今天看了一个壁吧的《十月新番全球评分中期排行（2021）》，看看“数据党”们是怎么算出10月新番的各种评价的平均分的。说实话数据看作品是有一定参考价值的，就像学生好坏虽然不能只看学生的成绩，但只看成绩却可以看出学生的态度……评价好坏量化成分数，自然是有意义的。当然你要展开讲，不同平台的受众本身完全不同，其实放在一起做一个平均分意义有多大，我倒觉得并不是最后量化的结果，但我发现一件有趣的事情。
好比这次排名之一的是《国王排名》，综合评分是8.533分，是根据国内BANGUMI、豆瓣两个平台的评分算出的平均分，国外平台说实话我也不是特别清楚，所以这里不讨论。来看看大家的评论，很有意思，基本会去看壁吧的这个视频的人对于《国王排名》的态度都相当理性，并且大都对豆瓣的态度不太友善。可以看出，豆瓣给出的评分几乎在各种平台里都是更高的……
这里还有一个更加直接的批评，认为“动漫评分只要加豆瓣弹幕都是骂豆瓣的”，为什么同样是给影视作品评分的地方，豆瓣的口碑会这么差？那是因为不同平台的定位非常的不一样。
首先是国内评价动画（漫画）的平台Bangumi，它可以说是这几个平台里最“硬核”的平台，去Bangumi评价动画的朋友大都有着一定的动画知识储备，懂得基础的鉴赏礼仪，不会从单独的一个角度把一部作品“吹爆”或者批判到一文不值。因此Bangumi的评分一般来说都比较理性，相对于“客观”可能是最接近的。
下一个是“小破站”，虽然被很多人吐槽“小破站的用户大都是小学生”，不得不承认它的受众确实是更加年轻的用户群，但主打亚文化的“小破站”的观众群，也多少有一些看番的积累。基本看番的总数可以在10部以上，能够很快理解番剧的定位并且找到自己喜欢的番剧，而不是偶尔追个番满世界问哪部好看的类型。尽管评价容易受影响，但因为自己找到的番剧往往比较准确，因此相对也是比较客观的。
最后是豆瓣。豆瓣受众范围要广得多，很多人只不过是路过听说某个番剧人气高涨才追一下番，然后觉得大家“吹”得好就打个高分，觉得比较失望没这么好就直接低分。豆瓣的用户往往就是看影视作品“图个乐”的那一类，他们可能不懂什么动画的知识，就看故事好不好，画面好不好，也评价不来。他们的目的大都是打发时间。
而会去看壁吧视频的那类用户往往和他们是完全不同定位的人群，他们的生活中很可能缺少不了动画，看动画会观察 *** 的水平，分镜的水平、作画的水平乃至音乐、配音、美术等各种方面，他们欣赏的是动画的各种细节，而不是简单的一个故事好不好，而且详细展开来说，情节的起伏与否，节奏把控等都在他们评价故事好不好的范畴内。因此这两个势力可谓是水火不容的，虽然都是看动画，但看的动画基本就不是一个东西了。
在这种情况下，会去评价豆瓣的评分不好的评论人基本就是Bangumi或者“小破站”的用户，而豆瓣的打分的人基本也不会去看壁吧的视频，所以说绝大多看这种视频的是不服也不屑豆瓣的排名的。
说到头，不同的网站的评价完全是基于他们不同的定位的。Bangumi相对要更加显得客观一些，小破站的评分趋于客观和主观之间，而豆瓣就基本是处于主观的评价，容易被带节奏，所以显得不够有参考价值。有句话叫“林子大了什么鸟都有”，当受众过于冗杂的时候，硬核人士的意见反而显得微不足道。我觉得就是这么一个道理。
国家网信办依法约谈处罚豆瓣网国家互联网信息办公室负责人12月1日约谈豆瓣网主要负责人、总编辑，针对近期豆瓣网及其账号屡次出现法律、法规禁止发布或者传输的信息，情节严重，依据《中华人民共和国 *** 安全法》等法律法规，责令其立即整改，严肃处理相关责任人。北京市互联网信息办公室即对豆瓣网运营主体北京豆网科技有限公司依法予以共计150万元罚款的行政处罚。2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对豆瓣网实施20次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款900万元。（记者余俊杰）
4月14日，豆瓣官方账号“豆嬷嬷”在平台发布公告表示根据《关于进一步加强“饭圈”乱象治理专项行动的公告》的工作要求，给用户营造一个清朗的讨论环境，持续配合开展整治“饭圈”乱象的专项工作，将对7个问题小组及转世问题小组进行停用。此前，3月15日网信办派出督导组入驻豆瓣网责令整改。
对此，豆瓣表示会配合整改“饭圈”乱象，并于稍后进行了解散问题小组，下线私密小组等行动。
知名豆瓣小组被关停
豆瓣解散问题小组早已不是首次。早在上月22日，豆瓣发出公告表示，为了营造清朗的讨论环境，配合整治“饭圈”乱象的工作，豆瓣将解散包含“古玩杂货铺”“豆瓣韩式泡菜小组”等十五个问题小组。这份公告发出于网信办派出督导组入驻豆瓣一周后。3月29日，豆瓣再发公告宣布，私密小组将停止服务，现有私密小组将全部转为公开。
在4月14日豆瓣解散的问题小组名单中，“豆瓣鹅组”等知名娱乐小组赫然在列。据了解，“豆瓣鹅组”是豆瓣影响力更大的娱乐小组之一，此次鹅组的关停表明了豆瓣持续向“饭圈”乱象施压的决心。
4月14日，豆瓣官方账号“豆嬷嬷”发布的公告。
据了解，一定程度上来讲，这一系列的整改行动并非豆瓣“自愿”。据国家网信办公布的消息，2021年1月-11月，仅国家网信办指导北京市互联网信息办公室，对豆瓣网就实施了20次处罚，累计罚款900万元，并于2022年3月15日派出督导组入驻豆瓣网责令整改，而网信办一套组合拳正是剑指豆瓣内部的“饭圈”乱象。
值得注意的是，豆瓣此次发出的公告中特意提到了“转世问题小组”。所谓的“转世问题小组”就是被关停的问题小组管理成员重新创立新组，继续讨论活动，内容与用户都基本与此前被关停的问题小组重合。小组“转世”行为一直是豆瓣小组问题“屡禁不止”的原因之一，组内成员通过相互转告等方式很快就可以在新的小组重聚，而被关停的小组只是一个形式上的“空壳”，虽然此前豆瓣整治过程中也多次对转世问题小组进行封禁，但本次公告中则是明确点出了“转世问题小组”的存在。
“小组”仍是豆瓣不能丢的一城
重压之下，许多豆瓣娱乐小组的用户都萌生了转移阵地的念头。一位豆瓣娱乐小组自身用户阿梓（化名）告诉南都记者，虽然小组被封禁后可以重开新组，但这个过程中还是会流失许多用户。“我之前看的一个娱乐小组就多次被关停后转世，但次数多了，就懒得再去找了。”
整治问题小组这一“内忧”已让豆瓣分身乏术，但是当下豆瓣所面临的“外患”同样严重。此前在3月30日，豆瓣以不正当竞争纠纷为案由起诉微博，要求微博方面停止侵权行为并赔偿原告人民币1元。据了解，本次纠纷主要原因为微博开展的“超话新星计划”未经授权使用多个豆瓣小组组名，并招募有豆瓣小组管理经验的人至微博建立超话社区。
对此，微博方面回应称微博超话所开展的超新星计划并非针对某一平台，属于正常的业务运营范畴，完全不存在任何不正当竞争和抄袭行为。目前这一纠纷还未有下文，但显然各方平台都对豆瓣可能外泄的“流量”虎视眈眈，不止微博，今日头条等平台都曾试图对豆瓣小组管理人员进行“挖角”，以壮大自己旗下的竞品。
“几年前提到豆瓣，路人想到的都是书评影评，但现在提到豆瓣，大家想到的都是饭圈，是豆瓣小组。豆瓣小组已经成为豆瓣最独特的业务了，如果没有自由私密的豆瓣小组，那豆瓣好像和别的平台就也没什么太大的区别。”阿梓这样告诉南都记者。作为一个平台更具区分度的业务模块，豆瓣小组显然是豆瓣如今不能再丢的一座城池，而如何处理豆瓣小组如今面临的“内忧”与“外患”也就成了豆瓣平台治理内容中最重要的问题之一。
业内人士表示，封禁只能起到一时的作用，还可能在一定程度上损伤用户黏性，而要彻底整改平台风气还需要长期的引导工作。
采写：实习生 段欣雨 南都记者 叶露
钛媒体独家 | 豆瓣FM功能疑被下线，主域名无法打开钛媒体App 5月6日消息，钛媒体App独家获悉，豆瓣FM功能疑被下线。在PC端登录豆瓣网站，点击FM频道，显示无法打开；当输入豆瓣FM主域名www.douban.fm时，显示“该网站未根据工信部相关法律规则进行备案。国务院令第292号《互联网信息服务管理办法》和《非经营性互联网信息服务备案管理办法》规定，所有对中国大陆境内提供服务的网站都必须先进行ICP备案。 ”钛媒体App了解到，豆瓣已经紧急把功能切换到https://fm.douban.com 域名之下，但豆瓣FM主域名为https://douban.fm。
美国版豆瓣？全球最有影响力的书评网站，吸引比尔·盖茨、勒索犯一个作家的「社会性死亡」很可能是因为他觉得其他作家的作品不行，而且他的负面评论还被所有人知道了。
如果这位作家本身就很知名，他觉得不太行的作品中有一本是好友父亲写的，一本是知名作家写的，那这个「社死时刻」可能会比普通作家更长一点。毕竟这感觉就像是你在日记里吐槽了一些朋友和名人，而所有人都看到了你的吐槽一样尴尬。
这位「社会性死亡」的作家是英国文学家萨尔曼·鲁西迪。他在书评网站 Goodreads 上自由地对好友父亲金斯利·艾米斯和知名传记作家赫敏·李的书进行了评星，只是大多给出的是一星、二星、三星的低星评价。
▲ 萨尔曼·鲁西迪给了八本书一星评价，它们都是平台上的高分书籍. 图片来自： ***
面对外界的质疑和批评，他的回答是：「在这个社交媒体发达的新世界里，我有时很很笨拙。我原以为这些（Goodreads）评分仅私人可见，并不知道他们是公开的。」
对社交媒体狂人对萨尔曼来说，这个解释多少有点无力。但对于书评网站 Goodreads 来说，这却是一个极好广告。这件事说明，即便是有名气的作家依然会使用 Goodreads，同时作家极为看重它的评价。
比尔·盖茨也用它评分
Goodreads 是一个社交阅读网站，它的用户可以互相推荐、分享阅读过的书籍，也能在网站上撰写博客、书评。
2013 年，创办 7 年的 Goodreads 被卖书起家的亚马逊所收购。亚马逊的这次收购让不去线下书店的人也能在线上找到归属，二者的相辅相承打造出了一套有公信力的线上评分系统。
这在一定程度上奠定了它的江湖地位，也让 Goodreads 成为了今天全球更大的在线读书社区。
▲ Kindle 就深度整合了 Goodreads
从产品特点来说，Goodreads 的产品其实很简单。在 Goodreads 官方网站注册后，平台会鼓励你将邮件地址配对，从网站 9000 万会员中找到你认识的好友或邀请新好友评分。注册后，Goodreads 还会让你制定一个读书目标，今年内读完多少本书。
之后，Goodreads 还会给你提供大量的书籍供你评分。
一旦完成了 20 本书的评分，你就能够获得网站的个性推荐书单。社交关系链，完善的图书品类，无门槛的观看机制……这都是 Goodreads 成功的原因。
▲ 刚进入 Goodreads 就可以立下年度阅读目标
但归根结底，Goodreads 成功的原因还是它的评论者在外界看来更有品位，这让它的评分也更有参考意义。
比尔·盖茨就是这个网站有品位的用户代表之一。从 2016 年使用这个网站至今，他在上面累计有 46W 粉丝，标记了 242 本阅读的书籍。在这些书中，他打过五星满分的书屈指可数，但每一本都会因为他的满分评价而获得更高的关注度。
作为世界上最富有的一群人之一，很多人认为比尔·盖茨的打分很有说服力。因为他很难被书商或作者收买。因此即便有人觉得盖茨在 Goodreads 的推荐是在塑造人设，真正愿意相信他品位从未去购买图书的人也不少。
▲ 比尔盖茨在 Goodreads 上给书打分
在这个网站里，你可以去关注和你有相似书单，对书籍有同样评价的人，从他们的打分里找好书。你也可以参加阅读小组，晒出自己的书单。因为有不少群组相关的社交功能，早些年的 Goodreads 还有一个「图书界 Facebook」的名声。
二者同样相信社交推荐，同样靠智能推荐+社交推荐分享。
这些策略让 Goodreads 的评分具有越来越强的公信力。而为了保护这套评分体系不被图书的竞争对手所利用，Goodreads 也有一些政策对此做出了要求——和产品有竞争、经济利益关系相关的个人或公司，如出版社、作家、第三方商家的评论将不允许发布评分。
▲ Goodreads 首页会对图书进行推荐
作家打响了评分保卫战
只是依然有人「铤而走险」，去给竞品图书一些负面评价。毕竟在搜索引擎查找图书时，Goodreads 通常在搜索结果的之一页，它对顾客是否购买的决策有一定的影响力，
2010 年，《泰晤士报文学增刊》就表示英国历史学家奥兰多·菲格斯常用尖酸刻薄的语言评价其他历史学家的书籍和作品。这多少有些不正当竞争的嫌疑。
▲ 图片来自：《成为简奥斯丁》
这么多作家都被曝出了 Goodreads 的「社死」新闻，归根结底都是因为它的评分真的很重要。
作家在 Goodreads 会拥有一个专门的作家网页，只要有人关注了他，之后就会在信息流收到关注作家的新书推荐。而作家在认证后也能从后台看到更多自己书籍相关的数据。因此，入驻 Goodreads 对大部分新人作家来说都很重要。
奇幻作家马克·劳伦斯甚至尝试过用 Goodreads 推算图书销量。在他的调查博客文章中，他表示最影响图书销量的不是评分分数，而是评分数量。这篇博客文章直到今天仍在更新，2015 年他认为评分人数乘以 7.7 就能预测这本书的销量。而随着 Goodreads 会员人数的增多，这个影响销量的数字也在越变越小。
当然，评分影响力太大了，所以和评分相关的一切争议它都会遇到。
水军评分就是大问题。Goodreads 的打分门槛很低，这让机器人水军有了用武之地。你可以在某本新书下面看到大量时间相近的五星评分，这些书评还被顶到了上方，以获得更大影响力。出版商或作家都可能「买水军」，就为了让评分更好看一些，继而推动销量。
对 Goodreads 而言，水军的副作用很明显。因为这些水军评论不可能完全移除，语法错误、前言不搭后语的机器人水军好解决一些。但水军可不只有机器人，专业的水军不仅在雇主书籍下评论，还会在其他书籍下评论提升账号权重。任何水军评论的泛滥，最终伤害的都是平台的公信力。
▲ Goodreads
同时，和评分相关的敲诈勒索也出现了。
《时代》杂志就报道了这一现象。独立作家贝丝·布莱克在 Goodreads 预告了新书即将发行的消息后，收到了一封匿名服务器发来的勒索邮件。「要么你满足我们的需求，要么我们毁了你的作家生涯……给我们钱，或者你从 Goodreads 上消失，为你自己好好想想。」
▲ 图片来自：时代
在这件事曝光后，贝丝·布莱克获得了同行的帮助。一群作家涌入新书主页，用正面的评论来反击负面低分。
但这不是长久之计，并非所有的勒索行为都能被《时代》报道，也不是所有作家都能获得同行的帮助，一切还是得由平台解决。遗憾的是，Goodreads 的回应依然很官方：
我们对社区中的评论和用户行为有明确的规定，会删除违反这些规定的评论和账户……我们还会继续在技术上投资，打击不良行为和虚假评论，以便更好地保护我们的社区。
Goodreads，大而无对手？
评分应用从来都不少，但能不能有公信力，让人人都愿意去评分则是一个更复杂的问题。
中国最接近 Goodreads 的应用应该也就是豆瓣读书了。尽管仍有人在讨论豆瓣社区氛围日渐消失，评分通货膨胀的问题，但真正能代替豆瓣书影音评分系统的一个也没有。尽管微信读书、当当网这样的在线阅读和线上书商也有自己评分体系，但它们对书籍的影响和前两者是无法相比的。
▲ 豆瓣读书
豆瓣在国内有一定公信力，但仍不是一个能和 Goodreads 竞争的应用。因为它的用户群、书籍库和 Goodreads 相比都有很大不同。落在经营层面，它的商业化能力和对比有亚马逊支持的 Goodreads 也有很大差距。
这也是 Goodreads 会遇到的质疑之一，亚马逊的收购和支持对一个图书社区来说是如虎添翼，但你们是不是有点「不思进取」了呢？
作家斯蒂芬·科埃略就曾在独立文学网站 Book Riot 上表示 Goodreads 这么多年来的变化微乎其微。它甚至连 UI 都没多少变化，块状结构的设计让人想起多年前的应用：「当我登录这个网站时，我觉得自己真是个怀旧的人，因为它和我小时候在电脑课上浏览的网站差不多。」
▲ Goodreads app
Goodreads 软件工程师达斯汀·马丁则透露，2014 年以来这个网站就没有真正的新功能了。它直到今天都还在用 Web2.0 协议，就像没得到亚马逊的资源一样，是一个「被遗弃的网站」。
推荐基于他人做出的评分，而非一本书籍本身的内容质量，这也让人对它的推荐机制提出质疑。因为推荐流中不时会出现垃圾推荐——这和 Goodreads 对评论者几乎不做审核有关。
在这种情况下，它的用户甚至希望 Goodreads 像亚马逊那样对评论者提出更多的要求，保证信息流推荐的水平。
▲ 图片来自：《情书》
而作为图书领域更大的网站，Goodreads 偶有的「抽风」让人也不满意，例如错误的 Push 和经常出错的库存信息。即便它修复的速度很快，但依然影响了用户体验。
也有图书出版业从业者认为 Goodreads 的初心是好的——找到你最喜欢的下一本书，但它的产品形态并没能做到这个承诺。麦克米伦的编辑兼出版商艾琳·斯坦就表示，出版业将 Goodreads 看作「必要之恶」。他们需要像 Goodreads 这样的工具，但这个工具并没有达到他们的预期。
▲ 图片来自：《唐人街探案》
当然，Goodreads 也是有对手的，只是这些对手目前对它的影响很有限。
The StoryGraph、Book Sloth、Bookly 是近几年涌现出的图书应用。它们几乎都有些 Goodreads 没有的功能，做出了令人眼前一亮的新产品。分类更全、设计更年轻、算法更高效、支持用户将分数细化至半星……这都是 Goodreads 目前没有做的。
▲ StoryGraph 是 2019 年上线的新应用. 图片来自：LUKENARKNESS
但直到今天，Goodreads 的地位都没有被动摇过。这也反映了某种现象，好用的应用不一定能获得足够多的用户，不够好的应用创建的时间适当也未必不能成功。
如果新应用想要挑战这类有巨头支持的社区产品，那确实是难上加难。
多少年都未曾变过的“关于豆瓣”十三年前，已经回国四年的硅谷程序员杨勃离开了自己的之一家创业企业，开始在北京豆瓣胡同的星巴克里敲击着未来豆瓣网的代码。五个月后，豆瓣网上线，杨勃给自己起了豆瓣网的之一个用户网名，“阿北”。
十三年后，豆瓣成为了一个由“佛系的创始人，佛系的投资人以及佛系的团队”组成的一个在互联网界毫无对标的产品。
2017 年的时候，新浪微博 CEO 王高飞转发过一句吐槽：中文网站圈里面最没价值的两群用户，莫过于豆瓣和 AcFun 的用户群。这句话的出自AcFun的忠实拥趸；在这样恨铁不成钢的牢骚中，他们依然搂草打兔子一般的带上了豆瓣，可见豆瓣用户已经远远超过它们本身，而成为了互联网界的一种特殊文化的代名词。
两年前的 5 月 17 日，出于商业化的考量，豆瓣将站内的通信工具“豆邮”改名为“私信”。当晚，用户自发组织了名为“还我豆邮！！！”的线上签名 *** 活动，诉求将“私信”改回“豆邮”。活动有超过 8000 名用户参与。三天以后，豆瓣团队妥协，私信终又更名为豆邮。
这样在用户面前毫无原则的运营团队，却是大量投资人眼中又臭又硬的石头。
◆◆◆ ◆◆
自 2005 年 4 月正式上线以来，豆瓣以书影音起家，提供关于书籍、电影、音乐等文艺类作品信息，无论描述还是评论都由用户提供。成立的第二年，单书籍一类就达 80 万种，10 年后，书影音条目更是突破 1800 万，当之无愧地成为中文互联网更大的文艺数据库。
随着快速的用户积累，豆瓣还一步步上线了书影音推荐、线下同城活动、小组话题交流等多种产品，它更像一个集品味系统（读书、电影、音乐）、表达系统（我读、我看、我听）和交流系统（同城、小组、友邻）于一体的创新 *** 服务，也一直致力于杨勃当年的初心：都市人群终能通过豆瓣，发现生活中有趣的事物，并将茫茫城市里彼此苦苦寻找的个体，连接在这个虚幻与现实的交错点。
如此独树一帜而前途无量的产品，让 2012 年以前的豆瓣可以无视任何投资人的喋喋不休，一往无前的做着自己想做的事情。2006 年，刚刚上线一年的豆瓣就完成了 A 轮融资，金额为 200 万美元；2009 年底，豆瓣又获得了总额近 1000 万美元的 B 轮投资。到 2011 年 9 月，豆瓣完成 C 轮 5000 万美元融资。
此后，豆瓣迎来了它的巅峰时刻。在 2012 年前后，豆瓣的月活用户达到 1 亿，网站日均访问量冲过 1.6 亿次。CEO 阿北宣称豆瓣已接近盈利，且不存在任何业绩压力，主要收入源自品牌广告。这些数字都意味着豆瓣无限的边界和美好的未来。
然而，世事总在你不经意的时候，悄然改变着。互联网时代，更是如此。
前几天我问玛氏食品的一个朋友，他们以益达、箭牌为代表的口香糖产品出现了销量下滑。我问为什么，他说你知道口香糖更大的竞品是什么吗？是微信。
当在超市交费排队的人们不再无聊的四处张望，张望到能找到摆在超市收银台周边一个个口香糖的货柜时，取而代之的是低着头刷着微信公众号和朋友圈的前潜在客户们，一切便都能找到理由了。
2011 年 1 月 21 日，这一天改变了许多事。腾讯的张小龙团队推出了他们的新产品——微信。这款被后来各界认为是改变中国各类经济生态的划时代产品，也严重影响了阿北对于豆瓣的后续规划。
豆瓣的明星写手马凌在日后成为了大名鼎鼎的咪蒙，网易云音乐因为要拿到微信的分享出口而只能与腾讯妥协，今日头条即便不甘屈居腾讯之下，但对于微信不给今日头条传播的机会，便也只能痛骂着腾讯的霸凌。
微信之后，时间成了一种垄断资源，旧时的互联网文化已经是难寻旧迹。各项互联网分类行业开始寡头化，信息开始爆炸，进而是阅读的快消化。人们不再去四处寻找新的可能性，而只能在一个个大公司谈判妥协之后形成的关于时间的分配下，越便利，越无法摆脱。
2012 年之后，豆瓣陆续推出了豆瓣阅读、豆瓣电影、豆瓣FM这些符合豆瓣一贯风格的产品，但在微信的冲击下，豆瓣的尝试显得缓慢而无力。
豆瓣甚至还成立了一个飞船影业公司，期望从小说文本出发，引入编剧、导演、制片人等创作者，一起完成从小说到影视改编的过程。但据传豆瓣曾投资版权改编的电影 500 万元成品反响平平，最终血本无归。
从前的优点一夜之间被批判的体无完肤，从前的坚持都像是不接地气的无知。在这场战斗中，豆瓣电影输给了猫眼，豆瓣音乐输给了网易云音乐，豆瓣同城输给了陌陌。而不得不承认，相比于这些对于时代的浪潮充满敏感的新产品，豆瓣更像是一块冥顽不灵的石头。它佛系的让那些在门口张望的投资人都说：
豆瓣这样的项目，就是死又死不掉，上又上不去。
2014 年的豆瓣年会上，阿北也终于亲口承认，因为自己对技术和产品盲目自信，豆瓣错失了这拨移动浪潮的更好时机。
但是，如你看到的，即便互联网几经轮回，产品盛衰如过江之鲫，但豆瓣，依然活着。活的让那些想刷评分的电影都只能在其他平台上下功夫，活的让那些忙不迭的去上市变现的互联网新贵们在一轮轮真假的虚幻中狼狈不堪，活的让那些把赚钱放在道德之上并以之为荣的创业者如鲠在喉。
豆瓣的用户鲜少受到不符合自己兴趣的信息的打扰。不同的兴趣圈子互相几乎没有连接。在知乎和微博上，热点和大V可以轻松辐射到所有用户，而在豆瓣，只要用户不感兴趣，就不会被打扰，也正因如此，建立起来的用户群体认同感和信任感特别强烈。
凭借着因志趣相投而产生的信任，很多人在豆瓣租房子、找工作，更有很多人在豆瓣相识、相爱，乃至步入婚姻殿堂。知乎网友因此评价“每个人都能在豆瓣上找到内心的桃花源”。而豆瓣自己的说法是，他们打造了“大众的精神角落”。
他们确实做到了，并且成功让这个角落保持了清爽整洁。当豆瓣坐拥上亿流量，已经完全可以用推广告的形式盈利。但多年来，豆瓣不做弹窗广告、动态图、Flash，即使做广告，也是从用户的喜好和品味出发。同时豆瓣对广告的取舍，还包括不碰医疗相关，拒绝把小组卖给商家。曾经有财大气粗的医院找到豆瓣做广告，被阿北拒绝。豆瓣小组的流量曾经是很多广告商感兴趣的，但阿北坚持认为，小组的所有权属于组长，不属于豆瓣，所以豆瓣也没有权力在小组内容里面做任何变更。
13 年过去，豆瓣依旧是投资人眼中那个“新兴中产阶级媒体消费和非物质层面的心灵港湾，却对掘取财富置若罔闻”的豆瓣。如今的豆瓣注册用户 1.6 亿，月活跃用户 3 亿，尽管尚未解决用户流失和变现的问题，但不管是从百度指数还是Alexa的排名来看，豆瓣的“抗跌性”很强，甚至还在缓慢增长，时间和用户仍站在豆瓣这边。
在历经了失败产品多到足够开一个博物馆之后，2016 年，百折不弯的豆瓣终于把自己的移动APP日趋完善。三个月上线一个小功能，一年一个大的版本升级，目前几近成熟的 6.0 版本，终于成为一个令人满意的聚合式APP。
2017 年 8 月，阿北写了一封题为《年中业务调整》的内部信，不赚钱的产品线砍除殆尽，移动端APP日渐成熟，网页版流量依旧保持稳定，新的尝试也开始上路。
2017 年，由“东西”演化而来的“市集”推出之一款自营周边产品：“豆瓣电影生活日历 2017”，一经推出广受好评。原价不足百元的日历，一度被炒到数百元。豆瓣市集升级为豆瓣豆品，专注于经营豆瓣周边商品，之一批产品为豆瓣搪瓷杯、豆瓣读书笔记，截止目前已经有 10 项成熟的品类。
回顾豆瓣的时候，我们好像回到了互联网刚刚走进日常生活的那些年。
或许有人还记得，豆瓣曾经拥有的另一美誉：“那批五月花号乘客的精神乌托邦”。那艘万维网“五月花号”，在 1989 年由蒂姆·伯纳斯-李（Tim Berners-Lee）掌舵起航，上面承载了互联网先驱们自由、开放、共享的伟大精神。
如同在豆瓣首页的右下角，那多少年都未曾变过的“关于豆瓣”。
相信大家在看电影推荐一定避不过以上网站的评分介绍，那么高的评分一定好吗？差的评分就那么不堪吗？他们的电影评分机制都是怎么样的？
今天小编就一一来为大家剖析，看完这些，相信每个人都会心里有数啦！
喜欢的话别忘了点击关注小编哦！
首先来看看我们的豆瓣！
1、豆瓣（2005）
它的电影首页是这样的：
大家应该是比较熟悉的，豆瓣电影包括评分、讨论区、简介、卡司、获奖情况、剧照视频、相关类型推荐，还有短评和长评。
豆瓣的评分机制至今未透露，还记得之前有新闻爆出某电影企图在豆瓣刷分失败的事情，可见豆瓣在国内的影评网站里还是比其他来的可靠。
2、IMDb（1990）
中文翻译过来是：互联网电影资料库
它的首页是这样的：
而除了豆瓣已然囊括的内容，它还有一些其他值得关注的。
比如，它的打分包含了两个方面
以《魔戒1》为例，可以看出综合得分由网站的系统算法和观众评分的众数所决定，占比就不得而知了。
还有它特有的以年龄、性别划分的分数统计，可以看出《魔戒1》更受青年人的喜爱，而男性则相对于女性更热衷于这个故事。
这点还是相对客观的，不同年龄段的人因为见解和经历与年轻人不同，对于同一个故事喜爱程度也不尽相同。
当然也有一些年龄段打分平均的影片，比如《沉默的羔羊》。
IMDb的关于影片咨询的介绍，也比豆瓣要更加全面，比如拥有更全面具体的卡司索引，找起来也很方便（截图来自手机版IMDb应用，安卓也有）
还有关于影片幕后的故事，省去了很多搜索的时间
甚至还有引入Met专业媒体评论的分数，以及值得注意的家长指导一栏，方便了解影片是否适合给小孩子观看。
它的top250只能是经常在网站评分的人才可以生效，这就防止了刷分的行为。
最近还建了IMDb pro的网站，专供媒体人评价。
3、烂番茄（1998）
网站因歌舞剧（vaudevile）演出时期，观众在演出不佳的时候会往舞台扔番茄和其他蔬果而得名。
好的评价用新鲜的红番茄表示，坏的评价用腐烂的绿番茄表示。
但值得一提的是烂番茄新鲜度的评价机制，无论专业还是业余，如果对电影是正面评价即是新鲜，负面即腐烂。
这就说明，只有对与否两个选择，无论程度。小编认为比较直观的同时，也会显得有些简陋，有些感受是不能直接用“是”与“否”来表达的。当然全看个人。
4、Metacritic（1999）
在它的影评界面，会整理评分，由好向下排列。更好的是绿色，更低则是黄色、红色。
并且从图上可以看出，它的评分综合了媒体评分和普通观众的评分结果。
媒体会更多的从电影的完成度，表现手法等专业的方面看待。
而观众则更具有直观的看法。因此媒体评分通常低于观众的评分。
在对每个网站做了大致的了解后，我们来以最近大热的《寻梦环游记》作为影片，看看它的评分如何：
在豆瓣上有9.1的高分，98%的动画片和97%的音乐片。
IIMDb的评分8.9。
烂番茄新鲜度96%。
而Met则是百分制的81分，相对还是比较严格的。
看完这些，相信大家对这影评界的“四大天王”都有了一定了解，下次在看评分和评论的时候会有自己相应的取舍了。
IMDb作为创立时间最久的网站对电影多方信息的提供还是非常全面的，小编认为在这方面豆瓣还有进步的空间。
小编再次强调，电影感官会有很大的个体差异，希望大家都要坚持自己的看法不要随波逐流哦！
12月1日，国家互联网信息办公室负责人约谈豆瓣网主要负责人、总编辑，针对近期豆瓣网及其账号屡次出现法律、法规禁止发布或者传输的信息，情节严重，依据《中华人民共和国 *** 安全法》等法律法规，责令其立即整改，严肃处理相关责任人。北京市互联网信息办公室即对豆瓣网运营主体北京豆网科技有限公司依法予以共计150万元罚款的行政处罚。2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对豆瓣网实施20次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款900万元。
来源： 中国新闻网
国家网信办依法约谈处罚豆瓣网12月1日，国家互联网信息办公室负责人约谈豆瓣网主要负责人、总编辑，针对近期豆瓣网及其账号屡次出现法律、法规禁止发布或者传输的信息，情节严重，依据《中华人民共和国 *** 安全法》等法律法规，责令其立即整改，严肃处理相关责任人。北京市互联网信息办公室即对豆瓣网运营主体北京豆网科技有限公司依法予以共计150万元罚款的行政处罚。2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对豆瓣网实施20次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款900万元。
国家互联网信息办公室负责人强调，网站平台应当切实履行主体责任，健全信息发布审核、公共信息巡查、应急处置等信息安全管理制度，加强对其用户发布信息的管理，不得为违法违规信息提供传播平台。国家互联网信息办公室将坚持依法管网治网，进一步强化监督管理执法，压实网站平台依法办网的主体责任，保障人民群众合法权益，维护 *** 空间天朗气清。
来源 网信中国
编辑 曾佳佳
流程编辑 刘伟利
中国网科技8月7日讯 据中国网信网消息，针对在利益驱使下，一些学习教育类网站平台和APP借机传播一些有害和不良信息，恶意弹窗引流，严重干扰青少年正常学习等问题，国家网信办在7月初启动的2020“清朗”未成年人暑期 *** 环境专项整治中，依法查处了一批影响恶劣的网站平台。
其中，“豆瓣网”等5家平台中存在涉死亡游戏、诱导自杀、未成年人贷款、未成年人炫富等不良信息或群组。
针对网站平台存在的突出问题，国家网信办视违规情节和问题性质，依法分别采取约谈、责令限期整改、暂停相关频道栏目更新、全面下架，停止互联网接入服务、严肃处理相关责任人等处罚措施，坚决打击借网课教育等损害未成年人合法权益和身心健康的行为。
