原创 冷子兴 来源 语文匠
冷子兴（语文匠特约撰稿老师）
1.阅读下列材料，按照要求答题。
材料1：针对流量至上、“饭圈”乱象、违法失德等文娱领域出现的问题，中央宣传部近日印发《关于开展文娱领域综合治理工作的通知》。《通知》指出，近年来……随着文娱产业迅速发展，天价片酬、“阴阳合同”、偷逃税等问题有以新方式新手段死灰复燃迹象，流量至上、畸形审美、“饭圈”乱象、“耽改”之风等新情况新问题迭出，一些从业人员政治素养不高、法律意识淡薄、道德观念滑坡，违法失德言行时有发生，对社会特别是青少年产生不良影响，严重污染社会风气，人民群众反映强烈。
材料2：有网友发现网红郭老师被全网封号，一时之间引发不少网友热议。至于郭老师为何会被封号，近段时间，全网都在举行整治活动，杜绝“男生女性化”审美，树立正确的价值观，坚决 *** 炫富、低俗博取关注的网红。郭老师刚好就符合这一点，她多次在直播间装疯卖傻，甚至发布一些低俗的视频，辱骂主播，所以郭老师这次被封杀，她一点都不冤枉。
*** 平台影响着社会风气，影响着下一代的成长，国家大力整理娱乐圈的 *** 乱象，让我们有了很多思考。
你怎么看待这一现象，请结合以上材料，写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
以下议论文标题，最合适的2项是（ ）
A.《相鼠有皮，人而无仪》
B.《心宽，天地宽》
C.《娱乐乱象待整理， *** 天地需澄清》
D.《莫让“愚乐”污染 *** 》
E.《整治乱象，不留遗憾》
答案在最下面。做完请查看。
1.【答案】CD
【语文匠解析】A有态度，引用了《诗经》的句子，批判网红明星的低俗，不过过于抽象，和 *** 这个关键词也有点距离；B明显不对，这种大是大非不能“难得糊涂”；E也是和 *** 有点远离，容易写偏。CD相对而言较好，2个关键词都踩中了，就是“ *** ”和“娱乐”。
低俗网红，一路走好！
送你一曲《凉凉》
澎湃新闻记者 岳怀让
央视女记者王冰冰这两年持续走红，迅速成为媒体业内现象级人物。不仅在业界，“王冰冰为何走红”也成为了学界关注的热点话题之一。
公开资料显示，王冰冰，中央广播电视总台记者，2020年9月22日央视新闻在B站官方账号上发布的一篇名为《总台记者王冰冰：“快乐小草”，再也不用担心会“秃”了》的黄河流域生态保护视频，出镜记者王冰冰在视频中所展现出的甜美的长相和专业的技能被B站网友成功“捕获”，视频首天播放量超过500万，相关话题同时登上微博热搜，出镜记者王冰冰被网友称作是“央视收视密码”。
澎湃新闻记者注意到，福建广电集团旗下期刊《东南传播》杂志，近期发表了上海大学博士生导师周宇豪与郑州大学新闻与传播学院研究生郭歌共同署名的一篇论文——《主流电视媒体出镜记者的转型路径探析——以央视记者王冰冰为例》。文章专门对央视新闻出镜记者王冰冰走红的实际路径进行了分析。
文章认为，作为央视出镜记者的身份，王冰冰带着央视新闻的标签成功“出圈”，实现了跨媒介的完美联动。王冰冰之所以能够在众多优秀的央视女记者中脱颖而出，离不开其人格化的报道策略。与央视以往庄重、严肃的记者形象不同，王冰冰针对用户多维需求重塑职业画像，破除刻板印象之壁垒，将传统记者职业身份去魅，重塑了萌态的新闻感官，迎合了新媒体平台用户的审美需求。在融媒体环境下，出镜记者王冰冰不再是单一的符号，而是有个人主观意识的新闻带入者。
文章分析，央视记者王冰冰的成功出圈给我们提供了主流电视媒体出镜记者年轻化转型的一种可能性，但是不可否认的是，王冰冰之所以能打入年轻群体并非因其一己之力而是多种合力共同作用的结果。王冰冰走红之后，仍然留下许多问题值得思考。
文章还认为，出镜记者的成功转型为主流电视媒体带来了可观的收视数据，转变了用户以往对其单一的媒介形象，创造了振奋人心的传播效果。但是，以出镜记者王冰冰的转型实践来分析，我们不能忽视的是，在出镜记者转型的过程中，也面临着一些问题：一是，颜值崇拜下的粉丝文化热潮造成新闻失焦，用户注意力发生偏移；二是，新平台极具互动性的实时弹幕消解新闻的严肃性，用户逐渐成为娱乐的附庸；三是，出镜记者私人话题挤占公共话语空间，理性对话的意义不复存在。
回到行业内的视角，上述文章总结：出镜记者的转型之路并非一蹴而就，还有一些坎坡需要去跨越。我们应该清楚地认识到，主流电视媒体在利用出镜记者粉丝资源红利，搭建品牌IP的同时，也要要求自身和出镜记者坚守媒介的道德与底线，充分发挥媒介的社会功能。
首先，电视媒体要严格把关，防止饭圈文化对主流媒体的渗入，不能让颜值主义消解新闻议题的严肃性；营造理性的公共话语空间，引领用户理性思考，回归新闻本质。其次，出镜记者坚持正向的价值导向，积极引导舆论，不能为迎合用户需求而盲目跟风；做好心理调整，理性看待名利，坚守新闻专业主义。
澎湃新闻记者还注意到，王冰冰走红之后，关于她的研究论文已有多篇。
根据中国知网提供的信息显示，《采写编》2021年第11期刊文《媒介视角下“网红记者”的形象建构与传播——以CMG央视记者王冰冰为例》。作者樊宇超（西安工程大学新媒体艺术学院）提出：记者作为融媒体时代新闻报道中的重要一维，其职业素养、文化素养以及个人风格等对传播的效能产生着深刻的潜在影响。文章以网红记者王冰冰的传播范式为切入点，在媒介视角下探析传统主流媒体在打造网红记者方面如何更好地引导新闻传播新模式。
《视听》2021年第9期刊文《传统媒体记者网红化现象的成因及影响探析——以央视记者王冰冰走红现象为例》。作者赵霄宇(重庆大学新闻学院)提出：传统媒体为实现转型升级，尝试将传统意义上的出镜记者打造为网红记者。该文分析以中央广播电视总台为代表的央媒积极打造记者网红人设的原因，包括传统媒体迎合消费社会趋势，模仿律作用下借鉴自媒体转型，用意识形态询唤受众主体性等。
《东南传播》2021年第7期刊文《媒介融合背景下主流媒体记者媒介形象的转型——以央视记者王冰冰在Bilibili的走红为例》。作者郭小雪、曾抒羽（福建师范大学传播学院）提出：王冰冰的走红是发挥自身优势、主流媒体和 *** 平台支持、受众主动传播三者合力的结果，是央视探索年轻化表达的成果。在此过程中，央视结合传统媒体特有的优势，充分挖掘年轻受众媒介使用习惯，这为其他主流媒体在内容传播的创新上提供了可参考的策略。
《新闻文化建设》2021年第11期刊文《新媒体时代一线出镜记者的综合素养提升——以央视记者王冰冰爆红现象为例》。作者吉璐璐（山东广播电视台）、张锡杰（山东省新闻工作者协会）提出：尽管王冰冰的爆红现象与康巴汉子丁真一样具有极大的偶然性和形象方面的优势，但是作为一名出镜记者，其自身所表现出的业务能力也是重要的方面，该文就以王冰冰爆红现象为例，探讨新媒体时代一线出镜记者的综合素养提升。
《传媒评论》2021年第5期刊文《浅析新媒体时代传统媒体“网红记者”的打造——以央视新闻记者王冰冰为例》。作者石玉婷、黄鸣刚（浙江传媒学院国际文化传播学院）提出：从现实来看，目前的网红大致可以分为在各大直播平台的“解闷网红”，以及以优质内容分享为主的“解惑网红”。网红记者作为一群依附于互联网技术平台、收获大量关注、并且具有媒体专业素养的记者，则可能是未来媒体融合发展中媒体专业人才品牌塑造的新路径。
责任编辑：蒋晨锐
“万亿”造车江湖：一场消费者看不见的厮杀?5月，胡歌；6月，iG；7月，古天乐和吴青峰。当上汽通用开启“疯狂请明星”模式，是要进军娱乐圈召唤神龙以求销量吗？
汽车企业请明星代言一点也不稀奇，比如，WEY品牌请C罗代言，沃尔沃请志玲姐姐代言，而要说“明星代言”的死忠粉，必然非上汽通用莫属。
其实，代言人可以细分为三大类——形象代言人、品牌代言人，以及产品代言人。而上汽通用惯用的便是第三类——产品代言人。
十年来，上汽通用旗下三大汽车品牌产品代言人不断。其中，雪佛兰囊括了郭采洁、好莱坞女星Rosie Huntington-Whiteley、《越狱》男主角wentworth miller、汪峰、张震、梁朝伟等人；凯迪拉克则集齐了刘翔、吴彦祖、莫文蔚、布拉德·皮特、刘雯、胡歌、古天乐等人；而别克也借着这个夏天的风，与吴青峰展开合作。
尤其是2019年，在汽车市场整体下行的大背景下，上汽通用与明星间的合作，可谓是到了“疯狂”的地步。
短短3个月，与4位明星、1个团队、1档节目达成合作，其中3位是新晋的“产品代言人”。具体合作名录如下：
- 5月8日，上汽通用汽车凯迪拉克品牌正式宣布，知名影视演员胡歌将出任全新一代凯迪拉克CT6代言人；
- 5月20日，上汽通用汽车凯迪拉克品牌联合来自纽约的时尚潮牌Opening Ceremony首推“G7绿”系列单品，呼吁大家一起加入公益，一同“爱上G7绿”。同时，凯迪拉克品牌也宣布国际超模刘雯担任“守护G7公路生态保护工程”2019年度公益推广大使；
- 6月2日，上汽通用汽车雪佛兰品牌宣布正式成为中国顶级电子竞技俱乐部iG（Invictus Gaming）官方合作伙伴，不仅雪佛兰品牌Logo将首登iG战服，旗下智联驾趣SUV新一代创酷也会作为iG专属战车；
- 7月5日，上汽通用汽车凯迪拉克品牌宣布，实力派演员古天乐出任新美式大型SUV凯迪拉克XT6代言人；
- 7月6日，全新一代别克昂科拉GX“接棒”别克VELITE 6，成为《乐队的夏天》首席特约赞助商，并亮相最新一期节目；
- 7月12日，上汽通用汽车别克品牌宣布，华语乐坛知名音乐人吴青峰出任全新一代别克昂科拉GX代言人，并携手发布全新主题片《不负年轻》；
- 7月18日，在凯迪拉克XT6上市现场，代言人古天乐、国际知名建筑师马岩松、主持人朱丹、以及奥运冠军张继科悉数亮相。
这意图不言而喻：求带货。
但是，如今请明星代言人的营销模式，对于汽车企业来说，“带货”能力是否奏效？我们要来看一组数据。
据通用汽车发布的财报数据显示，2019年第二季度，通用汽车营业收入达到360.6亿美元，与去年同期的367.6亿美元相比下降1.9%；净利润24.03亿美元，与去年同期（23.66亿美元）几乎持平。而汽车业务的总营收达到324.25亿美元，较去年同期的332.75亿美元下降2.6%。
2019年上半年，通用汽车营业收入达到709.38亿美元，与去年同期的728.59亿美元相比下降2.6%；净利润45.48亿美元，较去年同期的34.06亿美元增长33.5%。汽车业务上半年总营收636.86亿美元，较上年同期的659.66亿美元下降3.5%。
在具体销量表现上，2019年第二季度，通用汽车全球汽车销量193.9万辆，较去年同期206.6万辆的销量下滑6.1%。其中，北美市场销量为74.7万辆，同比下滑4%；中国市场的销量为75.4万辆，较去年同期减少10万辆，同比下滑12.2%。
2019年上半年，通用汽车全球汽车销量381.8万辆，较去年同期减少34.6万辆，同比下滑8.3%。其中，中国市场的销量为156.8万辆，同比下滑15%。
虽然，二季度乃至上半年，通用汽车的整体营收尚可，且利润微增。但是，其汽车业务营收下滑，在中国市场的销量表现也略有些糟糕。不管二季度还是上半年，中国市场的销量成绩在几个细分区域中，都是下滑最严重的。显而易见，明星“带货”效应并未奏效。
那么，这货为什么带不动？汽车K线试分析如下。
首先，明星的选择上，完全没问题。不管是代言凯迪拉克品牌旗下产品的胡歌和古天乐，还是代言别克品牌产品的吴青峰，都可以称之为优质偶像。
但是，优质偶像与流量明星之间并不能划等号。就拿“十三亿少女的梦中情人”胡歌来说，他是上汽通用三位代言人中唯一一位在上半年签下的，与凯迪拉克相关的微博“转赞评”加起来不过50多万，这个数据与某些新晋的偶像剧男主角单条点赞量均过百万相比，多少还是差点儿意思。毕竟在互联网共情时代，能引起受众广泛关注的必须是“糖”。
如果你说，吴青峰和古天乐都是7月才加入上汽通用代言人阵营的，将上半年业绩带不动的锅砸在他们身上不合适。朋友，胡歌这样一位“国民级”的偶像都做不到拉动销量，再加两位就可以了吗？偶像确实是好偶像，但汽车市场走势断然不是代言人能够左右的。虽然现在尚未有7月的销量数据，即便有了也不见得会有“量”的飞跃。
其次，上汽通用对微博开屏广告投放的偏爱，可谓是到了中毒的程度，就像是包年了一样，每一款产品更新换代，都要霸占微博的开屏，请代言人也不例外。笔者不知道从什么时候开始有收集开屏广告的癖好，在写这篇稿子的时候，去翻了一下记录，自己都惊呆了，80%以上属于上汽通用。
但是，如今的微博，已经不是当年的微博了，现在的它已经沦为娱乐八卦的集散地。比如，微博服务器瘫痪的那几次，不是这个明星出轨，便是那个明星结婚。论“购买力转化“能力，微博与抖音、快手等新晋网红平台不能相比，即便是在各大应用市场被下架的小红书也要略胜一筹。（有一个什么机构发布APP赚钱能力排行榜：油管、抖音、快手排前三。对不起，找不到数据源头了。）
然后，前不久由“坤伦之战”带动“夕阳红投票团”反败为胜的案例，依然流传 *** 。即便胡歌、古天乐和吴青峰同样具备这样的实力，但是，汽车作为大件的“重资产”，粉丝们不太可能去组团买车，这也是由粉丝属性决定的。
据人民大学博士对“饭圈”文化的研究论文表明，“饭圈”有两类：
一类是愿意花大价钱提升偶像商业价值的，被称为“饭圈发电机”。他们不管花多少钱都愿意去看偶像的演唱会、买偶像的周边产品、为偶像做盛大的应援。但是，这个物种少之又少；
另一类，只表现在情绪狂热上，却不大花钱，被称为“饭圈干电池”。他们会花最少的钱办更大的事，无所不用其极地为偶像提高曝光率、点击率，间接提升偶像的商业价值。
仔细品品，粉丝所做的一切都是为了提升偶像的商业价值。那么，买一台车回家，不管是开还是看，对于偶像的商业价值提升来说，都是微不足道的。倒不如打个榜、刷个广告牌来得实在。
最后，说到“汽车”本身。吴青峰与别克的合作主题是年轻，同样凯迪拉克与胡歌、古天乐的合作，也是针对年轻用户群体的。
但是，这届年轻人真的很穷，是不争的事实。据央行最新发布的《2019年之一季度支付体系运行总体情况》数据显示，信用卡逾期半年未偿信贷总额高达797.43亿元，银行卡应偿信贷余额为6.98万亿元。而8年前的信用卡逾期半年未偿信贷总额不过是76.89亿元。8年时间，翻了10倍不止！
据蚂蚁金服和富达国际发布的2018《中国养老前景调查报告》显示：18-34岁的年轻人，平均月储蓄只有1339元。更夸张的是，网传90后平均负债已达月收入的18.5倍。也就是说，大部分年轻人根本存不到钱。
如此经济条件，别克品牌还能考虑买一买，凯迪拉克那就真的只能等“五折”优惠再现江湖了。
据业内人士表述，胡歌这样级别的代言，起码千万元起算。目测，这一连串的合作，投资费用应该破亿。
上汽通用斥巨资请来的明星们，不能给销量带来实质性的增长，泛起的涟漪似乎也不如预期那么好。
其实，频繁的明星代言活动并非一无是处，起码可以在年轻受众心中树起一杆旗帜：我偶像选择的品牌，必然不差。即便代言人有可能马失前蹄，在代言期间出现“污点”连累甲方，目前来看，这几位优质偶像尚未有出现类似情况的迹象。
毕竟，在这个“万亿”的造车江湖里，大家都在拼销量、拼营收、拼利润。为达目的不择手段，有的选择与 *** 红人厮混；有的选择自己制造热点“黑红”再洗白；有的降价促销“以价换量”；当然，也有的默默做事以求一鸣惊人。
而对上汽通用来讲，在市场整体下滑的态势中，一面降价促销、一面利用优质偶像代言来稳固品牌形象，从这个角度来分析的话，这钱花得也值了。
比如，别克昂科拉GX和吴青峰、《乐队的夏天》的结合，留给消费者的印象可能不止这一款车，受益的还是别克品牌；而凯迪拉克与胡歌、古天乐的合作，雪佛兰与iG电竞团队的合作，则最直接的辐射其潜在消费者。
最后的最后，你挣的钱，你怎么花，你说了算。End！
文字为【汽车K线】原创，部分图片来源于 *** ，版权归原作者所有。本号文章，未经授权，不得转载，违者必究。
欢迎大家乘坐二次元巴士，本车时速666，请乘客们抓好扶手系好安全带，切勿中途跳车！
大家好，我是老巴，这次来跟大伙儿聊一个近年来特别有争议性的话题——B站变了吗？这个话题其实说复杂也复杂，说简单也简单，只是最近越来越多B站的小伙伴儿们都在感叹“现在的B站变了”，那咱们这次就来好好讨论讨论，B站到底变没变。
前面我说到这个问题既简单又复杂，复杂是因为如果要细说B站的历史和变化，可能几大篇论文也不一定够（当然，咱也没那个水平）。简单则是这个问题的本质非常清晰明了。本质问题就是，我们要讨论B站就要了解B站的历史，说B站变了，那么B站总要有一个变化的过程吧。它以前是什么样子的？如今又是什么样子的？如果能够解释清楚这个问题，我们就能够找到答案。
当初的B站
B站，也就是bilibili，目前是国内更大的弹幕视频网。我们先来看它成立之初的样子。B站最早成立于2009年，那个时候，B站之所以会成立，很大程度上还是因为A站。A站是国内最早的二次元 *** 社区，但是因为技术问题，A站经常崩溃或者出BUG，A站的粉丝之一徐逸（ID为⑨bishi）为了解决这个问题，创立了B站，以作为A站的后花园。
那个时候bilibili还不叫bilibili，它叫MikuFans，MikuFans的意思是“初音的粉丝们”。从这个名字一眼就能看得出来，bishi兄是老二次元了。
然后我们再来看看当时的B站主要都有什么内容，通过waybackmachine工具我们能够找到2009年时B站的网页。但是只能显示内容，不能显示当时网页UI设计和原始的排版情况了。
能够看到，当时的B站里聚集的几乎都是“纯二次元爱好者”，鬼畜、东方、mugen、各类动漫……
如今大家打开B站，搜索AV2的话，就会找到“B站最早的视频”——《 字幕君交流场所》，这个视频当然也就是bishi兄发的啦，不过他在B站的ID变成了碧诗。
而到了2010年的时候，MikuFans才正式更名为bilibili，这个名字的来源也很二次元，它出自动漫《魔法禁书目录》之一季之一集19分06秒，男主角上条当麻称呼御坂美琴为“bilibili中学生”，也就是翻译中的“放电国中妹”。
大家可以看得出来，在B站诞生之初，它就是一个“为二次元、为ACG文化而生”的网站，B站的粉丝们在这里讨论动漫、鬼畜、游戏。在某种程度上来说，A站、B站这样的网站在中国出现是必然的，因为当时咱们国内还没有成熟的二次元 *** 社区，但是却有了很大一群热爱ACG的二次元粉丝。
在A站和B站成立之前，只有日本有成熟的二次元 *** 社区，也就是著名的N站，niconico。最早A站和B站的很多视频都是从N站中搬运过去的，比如有名的AV23《被蓝蓝路的七变化洗脑后兴致很高》，这是B站最早的鬼畜视频，不过因为内容过于惊悚被删除了。
这进一步地证明了B站“纯二次元”的身份。
现在的B站
接下来我们再来看看如今的B站，如今的B站是什么样子呢？
如今的B站，仍然有很大一部分的人愿意将它打上“二次元”的标签，但是B站的董事长陈睿可能却并不满足于“二次元”的这样一个标签，如今的B站定位是“年轻人潮流文化娱乐社区”。
现在打开B站，从首页的导航页面上，我们就能看到B站现在的内容跟当初有什么不同。作为一个“年轻人潮流文化娱乐社区”，当然应该囊括所以年轻人喜欢的东西，而不仅仅只是动漫，所以除了“番剧”、“鬼畜”、“游戏”“动画”等等ACG相关的版块外，B站还有时尚、生活、数码、广告等多领域的内容版块。
这些是B站肉眼可见的变化，概括成一句话——B站变大了，内容变多了！那么除了变大以外B站还有没有别的什么变化呢？老巴觉得答案是肯定的，因为如果仅仅只是“变大”的话，粉丝们是不会什么情绪的，相反，粉丝应该为B站高兴。然而为什么现在很多人看起来都不太喜欢B站的变化呢？
原因可能是：真正让许多B站的老粉丝感觉到“变了”的，并不是“变大”，而是“变味儿”。
近两年，“异文化”对B战的入侵甚是猛烈。什么是“异文化”，异文化在这里指的就是二次元文化以外的其它文化，因为B站的原生粉丝都是忠实的二次元粉丝，对这个小破站有着强烈的认同感和归属感，他们只承认B站是二次元的B站。可是近年来，原本不属于二次元的饭圈文化、土味儿视频等却开始涌入B站。
饭圈文化入侵B站主要表现就是，追番不再只是简单的追番了，它变成了“追星”。比如特别容易招致人反感的“不分场合乱刷梗”，或者乱磕CP，又或者疯狂刷颜色弹幕，甚至到了影响人正常观看的地步。
动漫JOJO中的饭圈式弹幕
土味儿视频侵入B站的表现就更明显了，2019年B站最火的视频是啥？一个叫“猛 男 版 新 宝 岛”，另外一个叫“影 流 之 主”，这两个视频的点击量现在都超过了5000万。 *** 版新宝岛可能勉强还能算得上是一个“宅舞”，还有一些可爱的妹子们翻跳，算得上二次元的“近亲”。
可那“影 流 之 主”就跟二次元的关系差得比较远了，除了名字跟游戏LOL还沾个边以外，其内容就是纯粹的“土味儿”。一个穿着黑色保暖内衣套装的大汉，伴随着土嗨版《爱河》，在镜头前面疯狂扭动，这个13秒的视频吸引了无数B站用户驻足观看，甚至“反 复 浏 览”，称其为“世 界 线 收 束”。
当然，“影 流 之 主”只是土味儿入侵B站的一个缩影，除了它以外，“giao哥”、“冬泳怪鸽”、“岛市老八”、“你滴寒王”等等来自其它短视频平台的土味儿大佬都在B站收获了极高的人气。
B站的一部分粉丝对此有着这样一种说法：“B站看土味儿跟其它地方不一样，其它地方是真喜欢，B站是当看猴儿一样看。”这话可能是对的，因为B站的高点击量土味儿视频很大一部分都是经过鬼畜二次创作的，很多人也更喜欢看鬼畜版的土味儿。而这话的言外之意就是土味儿这种东西太次，我们不是欣赏它，而是恶搞它、嘲讽它，翻译成更直白的版本就是——我们喜欢嘲讽土味儿，不是喜欢土味儿。
但是这个解释从本质上来讲还是没有改变“土味儿侵入B站”的事实，难道嘲讽土味儿就不是看土味儿了吗？这个事情的顺序是这样的，土味儿视频火了——B站UP主发现火了的土味儿——UP主觉得有趣或者UP主觉得可以恶搞——搬运进B站（直接搬或者二次创作）。
不可否认的是，土味儿始终是成为了B站的一部分。
B站肯定是变了，而且它并不只是单纯地变大了，异文化对B站的入侵让它“变了味”，让它从一个专注二次元的网站变成了一个内容更加多元、受众层次更加丰富的网站了。
那年的B站早已成了幻想乡
饭圈文化、土味儿，以及原本不属于二次元现在却都已经进入B站的各种文化，它们是建设“年轻人潮流文化娱乐社区”的重要部分，因为它们代表着更多的受众、更多的流量、更多的利益。
但B站并不是从某一种文化的侵入才开始变化的。陈睿始终是想做中国的YouTube，从B站开始商业化的那一刻起，B站就已经变了，这种变化对B站来说无疑是一件好事，但是对于那些将自己标识为“真正二次元”的老粉丝们来说，却是一件很难接受的事。
这并不是说他们有什么独特的“二次元优越感”，我想，这些人总是整天喊着B站变了，只是因为他们怀念那时候的单纯，怀念那个只有东方、mugen、鬼畜、动漫二次元……的B站而已。然而怀念通常是一件悲伤大于愉悦的事情，因为人们再也回不去了。
2009年成了回不去的时光，而B站，也终是成了回不去的幻想乡。
YYDS背叛了汉语吗？——饭圈黑话背后的汉字拼音化历史戴一
2021年脱口秀大会第四季突围赛上，吴星辰吐槽我们可以从一千年前的唐诗宋词中学习到很多，数千年后的人们翻开微博文选却只能看到“集美们”“yyds”这样的黑话。每个时代都有每个时代特有的语言，如果不是中国航天器登录火星，今天的网友或许已经忘记了比他们大不了多少的前辈发明过一种火星文，他们今天只会在评论中刷下一行行：中国航天yyds。
文化研究者提出对 *** 黑话提出过很多种解释。在饭圈、粉丝文化大规模流行之前，基本从社会语言学角度予以解释，语言建构了青少年文化<1>，一篇写于2011年的学位论文《近十年 *** 词语发展变化研究》<2>则从语言自身变化规律、 *** 技术发展、语言使用者、语言态度四个方面对那个十年的 *** 用语进行了归纳。而随着粉丝文化的兴起，趣缘的解释逐渐站了上风，多从社会心理学角度予以解释，指出随着互联网的发展和趣缘社会的形成，语言成为区分圈层的壁垒，以此获得自身的身份认同<3><4><5>，特别是在亚文化视角下，语言成为一种资源和权力，随着移动互联网和输入法的发展下放，形成圈地自萌的生态<6>。
图自王左中右微博（2021-06-23,14:33）
当这些词汇破圈而出，有时候会被主流文化所吸纳，有时候又会被排斥，甚至被比其更早的粉丝群体所厌恶。用物理大师普朗克的话说：“一个新的科学真理取得胜利并不是通过让它的反对者们信服并看到真理的光明，而是通过这些反对者们最终死去，熟悉它的新一代成长起来。”用 *** 黑话说：“所有在我15岁之前出现的事物都是老古董，在我15～30岁之间出现的都会引领未来潮流，而在我30岁之后出现的新东西都是异端。”（这句黑话化用的是克拉克三定律其中一条：“如果一个年高德劭的杰出科学家说，某件事情是可能的，那他可能是正确的；但如果他说，某件事情是不可能的，那他也许是非常错误的”。）
但是在此视角下，其最根本的语言学视角反而被遮蔽了起来。 例如yyds是“永远的神”的拼音首字母缩写（在某些网友看来，yyds写作“永远滴神”才能体现出其韵味，源自电竞主播对乌兹的评价，在口语化的直播中“永远滴神”显然形神兼备），但是我们读起来却是按照英文字母的读法读出来；又如cpf是“couple 粉”的英文缩写加拼音首字母缩写，形成一种混杂的趋势，正如cp粉本身是英文和汉字杂糅一般。有研究者将 *** 用语的拼音缩略化与汉字拼音化联系起来，试图将其纳入汉字拼音化的框架当中<7>，但也不无商榷之处，因此本文将主要回顾汉字拼音化历史，以古知今。
需要指出的是，所谓汉字拼音化是试图用罗马（或者其他西文）文字替代中文汉字，这和今天我们说的汉语拼音不是一回事，两者虽然渊源极深，但后者只是用拉丁化字母对汉字注音，主要用于教学，根据《中华人民共和国国家通用语言文字法》：“《汉语拼音方案》是中国人名、地名和中文文献罗马字母拼写法的统一规范，并用于汉字不便或不能使用的领域。”
清末以降，中国对汉字的改革大体可分为五类<8>，除了简体字是对汉字字形的简化，其他四类都与注音、表音有关，简要概述如下。
其一是19世纪末20世纪初的切音字运动，被西方坚船利炮打开的国门的中国面临巨大变革，知识分子纷纷睁眼看世界，一些知识分子自发的提出，只有拼音才能救中国，如劳乃宣在《简字谱录》中说：“今日欲救中国，非教育普及不可；欲教育普及，非有易识之字不可；欲为易识之字，非用拼音之法不可”，又如卢戆章《一目了然初阶》是中国汉字改革史上的之一部切音字专著，这一方案以变体拉丁字母制定而成，包含55个表音符号和6个音标符号。
这一时期的讨论对后世影响颇深，甚至直到今天我们所讨论的话题范围仍在其中。概括起来有以下几点。（1）汉字是否是单纯的工具，对表达是否有影响。切音字运动中多认为汉字过于繁复，影响表达，流传至今就变成了李约瑟难题的一种回答：汉字阻碍了中国科学的发展。如汉学家威廉·C·汉纳斯（William C. Hannas）《在墙上书写：东亚正字法是如何抑制创造力的》<9>认为西方人学习语言习惯了拆分语素，所以从小习惯了抽象思维和逻辑分析，中国的方块字则阻碍了中国人进一步分析创造。（2）汉字的繁简，这还促使了后来的简体字改革。（3）语言和文字是否脱节，这还促使了后来的白话文运动。（4）国语和方言的对立统一，这背后除了文化因素还涉及到政治因素。
其二是注音字母，即国音注音符号之一式，是中国历史上之一套法定拼音字母方案。清王朝覆灭之后，民国 *** 主持修订了这一方案，作为国语统一运动的一部分，注音字母从一开始就带有浓郁的国家色彩。1912 年8月，民国 *** 教育会议通过《采用注音字母案》，12月教育部颁布《读音统一会章程》，1913年2 月，“读音统一会”正式召开，首要目的就是审定国音标准、确立字母形体，5月通过《国音推行办法》，1918年北洋 *** 教育部正式颁行，1930年改称注音字符。
这是一套以北京语音为主，同时包括现代北京音不用的入声、尖团音和“微、疑、娘”三个浊音声母的混合系统；对国音的标注采用定位标调法；注音字母共 39个字母（其中声母24个、介母3个、韵母12个；1920年增至40个，1930年修订为37个），采用声、介、韵三拼制。尤为注意的是，由于其定位不是文字而是注音符号，故没有采用西文字母，而是采用章太炎书写的独创古汉字。
其三是国语罗马字运动，五四运动之后，号召文字革命要与白话文运动相结合，提出采用罗马字（拉丁字母）拼音的方案，以钱玄同、赵元任等人为代表。1925年成立国语罗马字拼音研究委员会研究制国语罗马字方案，1926 年9月研制出《国语罗马字拼音法式》，力图与注音符号并列使用，故称注音符号第二式，但由于这一机构并非 *** 部门，没有法律强制力，加之时局动荡等多种原因社会影响不大，仅在号召者周围的小圈子中扩散，1934年之后随着拉丁化运动的兴起而归于沉寂。值得一提的是，中国台湾地区很长一段时间仍沿用注音符号之一式，并于1986年在国语罗马字运动的基础上，提出了修订版的注音符号第二式，正式颁行，和之一式并列使用。而大陆的拼音方案也从国语罗马字运动中吸取了大量宝贵的经验。
这一时期，最为后人熟知的就是赵元任写的三首同音文《施氏食狮史》《漪姨》《饥鸡集机记》，尤其以《施氏食狮史》最为著名：
石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。氏时时适市视狮。十时，适十狮适市。是时，适施氏适市。氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。氏拾是十狮尸，适石室。石室湿，氏使侍拭石室。石室拭，氏始试食是十狮尸。食时，始识是十狮尸，实十石狮尸。试释是事。
早年有些讹误认为这是赵元任用来说明汉字拼音化不可行的举例，其实与赵的原意相差甚远。近年来这一问题已被逐渐厘清，想想也知道作为国语罗马字的大将，他不可能鼓吹和自己观点相左的东西，实际上赵元任生前就明确指出了当时已有媒体对其观点的误读，王开扬<10>对此有过十分清晰明白的系统论述，当然也有学者<11>指出赵元任想表达的意思和实际达到的效果可能存在偏差，正如薛定谔提出薛定谔的猫是为了反驳哥本哈根学派对量子力学理解的荒谬，但今天反而成为了理解量子力学最为直观的思想实验。
图自王左中右微博（2021-06-23,14:33），这一篇其实就是对赵元任《漪姨》的仿写
国语罗马字运动本身也是为了用罗马字取代汉字，虽然其影响相对较小，但是指出或者遗留的问题却是值得思考的，因此需要展开讲一讲，这里仍以赵元任的同音文为例。王开扬的研究回答了以下几个问题：
（1）赵元任的同音文想说明什么问题：赵的本意是想说明文言文采用大量单音素的词，造成可以看懂，却无法听懂，因此文言文是无法交流的死文字，需要改革，真正好的文字是既要能听懂，又能看懂。
（2）同音文能否论证前述结论：虽然文言文存在严重的问题，但历史上却基本没有自然出现过这样同音文，因而赵才需要刻意去杜撰和编造，因此以个案论证的逻辑性是不严密的。
（3）赵元任本人对拼音文字是极为推崇的：他和同仁们推行的国语罗马字有三要素，“国语”指的是记录的对象——现代汉民族共同语（北京音），区别于现代汉语的“方言”；“罗马”指的是所采用的字母形式——也就是拉丁字母，区别于民族字母或者斯拉夫字母或者个人自创字母；“字”指的是自身的属性——表明它是记录汉语的拼音文字方案，而不是作为给汉字注音的工具。为了区分同音词，倡导国语罗马字的先驱们提出用“词类连书”（20世纪50年代之后称“分词连写”）来克服同音混淆的毛病。
（4）拼音中文能否被读懂：赵元任自己打过一个比方， *** 如果能听懂，那么阅读拼音文字肯定没有问题，因为 *** 就是听音的，那么拼音又怎么会看不懂呢。至于《施氏食狮史》这样的同音问题之所以会造成理解不了，乃是文言的缘故，因为这篇文章即便写成汉字读给别人听，听者仍是听不懂的，和拼音毫无关系。何况拼音还可以加上音标等辅助符号。
（5）实行汉字拼音化的困难是什么：赵元任认为一个原因是文言还未完全退出历史舞台，另一个原因是心理或者民众情绪的影响，推行拼音汉字经常面临民族主义的诘问。
其四就是拉丁化新文字运动，和切音运动、注音符号不同，拉丁化运动鼓吹取消方块字，全面采用拉丁化字母代替汉字。这主要是受苏联扫盲经验的影响，瞿秋白等人留苏之后认为可以在中国推广，1929 年2月瞿秋白等人制定了之一个中文拉丁化方案，并编订了《中国拉丁化字母》，同样为扫盲起到了重要作用。自然，这一方案无论从政治层面还是文化层面都与国语罗马字的推广势同水火。
新中国成立之后，曾提出“文字要走世界共同的拼音化道路”，但最终没有彻底贯彻。1955年10月15日，全国文字改革委员会通过了拉丁字母式的《汉语拼音方案》，并在1958年2月11日的之一届全国人民代表大会第五次会议上得到正式批准，全国文字改革委员会主席吴玉章在此会议上作报告称：“汉语拼音方案不是汉语拼音文字。汉语拼音方案的主要用途是给汉字注音和拼写普通话，以帮助识字、统一读音和教学普通话，目的在于便利广大人民的学习和使用汉字，以及促进汉语的进一步统一，并非用来代替汉字。”<12>可以说从小学的拼音，为中国扫盲做出了重大贡献，为汉语的学习和国际交流做出了重大贡献。
历史的后见之明让我们可以对这些改革略微做一些反思：
（1）汉字是否对表达有影响？
这个问题本身是在被迫打开国门之时提出的，是一个以西方科学技术为中心的问题，因为西方科技先进，那么他们的一切都是好的，他们的文字是和他们的科技、文化相适应的。今天随着去西方中心主义和对殖民主义的反思，伴随着人类学和语言学的发展，这个问题早已被学界所扬弃，今天的学者更关心的是不同文化中语言是如何诞生形成的、如何能表述本文化的概念、如何塑造了本文化的特质。
（2）汉字的繁简问题。
今天在网上仍能看到大量的复古主义者，在推崇繁体字，说什么愛变成爱就没有了心，认为简体字失去了汉字的灵魂的精髓。实际上，从古至今汉字的简化就是不可逆转的潮流，作家马伯庸《小篆战争》就以秦朝小篆借古讽今。
（3）语言是否和文字脱节。
这和（2）是类似的，大量复古主义者认为白话文不如文言文优雅，殊不知语言是鲜活的，人们会自动选择适合他们的话语流传下去，世界潮流浩浩汤汤。
（4）方言的问题。
这的确是当今面临的一个实际问题，随着普通话的推行，各地方言日渐消弭，文化多样性面临重大挑战，甚至很多方言无法用现代汉字书写，只能采用谐音等方式写出。
（5）今天汉字拼音化是否还有必要。
拼音的重要性自不用多言，而对于汉字拼音化，个人认为已经完成了其历史使命，除了本身从文化角度而言不是很有必要，从技术角度而言，还在于早期电报的编码很借助于注音符号和国语罗马字，计算机诞生之后短期又没有办法解决汉字输入问题，而随着汉语输入法越来越方便，这一迫切的需求也显得不那么迫切了起来，我们前面就提到yyds这种 *** 黑话本质就是技术赋权，这一技术当然就是汉字输入法了，尤其是移动互联网时代，指尖的滑动和点击，将个人的话语权扩散在互联网中。当然未来世界形势、社会结构发生巨变，像科幻小说里写的一样，也许还会诞生新的语言和文字（如《三体》系列中幻想未来出现杂糅汉字和字母的表达，和今天的 *** 黑话已经很接近了），这就不在本文讨论的范围了。
而当我们有了这些历史的知识，再回头看看当今的 *** 黑话，也就大可不必如临大敌了。yyds这样的词汇面临的问题在汉字拼音化时已经被前人讨论过了，这些文字只能作为 *** 交流的书面文字，而没有创造新的读法和含义（可能读成英文算一种创新），只能作为互联网上书面交流的符号，除了一些力图跟上潮流的综艺节目，很少能在口语中看到。既然连拼音化都算不上，就只能作为某种密码使用，也就是粉丝文化视角分析的那样。
《脱口秀大会》上的yyds梗
然而粉丝的审美和喜好，是会随时间变化的，十年前的 *** 梗谁还记得呢，今天那些喊着yyds的人看着火星文依旧一脸懵逼。时间会替我们做出刷选和选择，不断的冲刷之后，那些留下来的才会相对固定下来，其余的都只是当事人的青春，吴星辰吐槽的担忧根本不会发生，因为那些 *** 黑话根本不会流传下来成为像唐诗宋词一样的经典。本质上，也就变成了不同世代之间话语权的争夺，而老一辈却总喜欢以过来人的视角告诫后辈：你们喜欢的东西离经叛道。这时候，我就总会想起，当我给00后讲起火星文是用繁体字、英文、片假名等排列组合起来的时候，他们张开了大嘴：哇，你们好酷，真有文化。世界还是年轻的时候好啊。
参考文献：
<1> 宗锦莲. 浅析 *** 语言与青年文化的建构
<2> 陈文鹏. 近十年 *** 词语发展变化研究
<3> 马若男. 粉丝 *** 用语的语言学研究
<4> 赵实秋. 粉丝群体 *** 通用词语研究
<5> 倪璐瑶. 00后 *** “黑话”传播机制研究
<6> 孙天梦. 文化区隔与技术赋权:青少年 *** 缩写体使用研究
<7> 杨玉静. 浅谈 *** 用语拼音缩略化
<8> 清末至新中国成立（1892-1949）汉字改革史论
<9> Hannas W C . The Writing on the Wall: How Asian Orthography Curbs Creativity
<10> 王开扬. 赵元任三段同音字“奇文”的语言学阐释——纪念赵元任先生诞辰120周年
<11> 冯寿忠. 赵元任《施氏食狮史》与汉语拼音化问题
<12> 吴玉章. 关于当前文字改革工作和汉语拼音方案的报告——1958年2月3日在之一届全国人民代表大会第五次会议上
责任编辑：朱凡
校对：徐亦嘉
数字法治｜王静： *** 暴力治理的新路径王静 华东政法大学助理研究员，中国政法大学博士后研究人员
本文系国家社会科学基金重大项目“中华法系与中华法律文化问题研究”的阶段性研究成果。本文原载于《华东政法大学学报》2022年第4期，转载对注释与参考文献进行了省略。
我国学界从20世纪90年代起研究 *** 暴力治理，最早关注的是 *** 文字、视听图像中的暴力元素；自2008年起，转向关注Web 2.0时代由点对点信息即时互通而引发的语言暴力。治理方案也从最初建议提升网民道德伦理素养，转变到道德和立法两手抓，再到强调发展 *** 领域的特别立法，现发展至主张“多元干预、协同治理”。这说明，现有研究早就认识到 *** 暴力是现代化进程中日益加剧的道德失范问题，也意识到网民道德伦理建设对治理 *** 暴力的重要性。但是，这些研究对 *** 空间、 *** 暴力的认识还有待进一步推进。后期偏重立法思维的 *** 暴力治理方案并未产生理想成效，未能直击 *** 暴力的根源。而立足综合视角的协同治理方案，则未能明确采取哪些方式及如何协同配合才能取得良好的治理效果，缺乏可操作性。
*** 暴力发生于 *** 空间海量匿名的个体之间，暴力的本质、主体性质、主体关系都发生了深刻的变化。基于物理空间的规制难以有效治理 *** 暴力，亟需转换思路和方式，寻找更根本、更深层、更系统、更有效的治理新路径，这就是以数字公民伦理为支撑的综合治理策略。
一
数字时代 *** 暴力的治理困境
现有治理手段难以约束 *** 群体认知、规制群体行为以及平衡自由与秩序价值。
（一）现有治理手段
我国对 *** 暴力的法律规制主要是以民法、刑法、行政法为基础，结合专门的 *** 立法、两高司法解释、决定等规范性文件，协同治理，形成了一套相对完备的法律体系。其中，《 *** 安全法》是 *** 暴力治理的指引性法律，主要用以明确国家在该领域的方针、政策与治理原则；《民法典》《刑法》《治安管理处罚法》及相关司法解释，是执法和司法领域中解决纠纷的主要依据，用以明确和分配特定主体的责任、权利。《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》《互联网信息服务管理办法》《互联网直播服务管理规定》《互联网视听节目服务管理规定》《互联网用户账号名称管理规定》《 *** 信息内容生态治理规定》等是维护 *** 平台日常运行的规范性文件。执法方面，我国实行以网信部为中枢、以网安部为支持、以 *** 服务提供者为辅助的多头共治，通过法律不断明确 *** 运营者在互联网生态中的主体地位，不断加强互联网监管部门和相关企业内部的有效合作。
不论是立法机关还是执法部门，都要求平台承担较大的管理责任，否则将承担不利后果。《 *** 安全法》第59条至第62条、第64条至第66条、第68条至第69条以及第72条明确了 *** 运营者承担责任的各种情形，并占该法责任条款总数的近六成。《民法典》第1194条至第1197条明确了 *** 服务提供者承担侵权责任、侵权连带责任的具体情形。《刑法》第286条之一规定了拒不履行 *** 安全管理义务罪， *** 服务提供者是该罪的主体。《 *** 信息内容生态治理规定》重点对 *** 信息内容生产者、 *** 信息内容服务平台、 *** 信息内容服务使用者、 *** 行业组织进行了规制。《中央网信办秘书局关于进一步加强娱乐明星网上信息规规范相关工作的通知》要求平台严把内容导向、强化舆情监测处理，涉及 *** 暴力等问题要及时通报公安部门。《 *** 信息内容生态治理规定》第8条、第11条的规定也是平台既是治理 *** 暴力“一线管理者”，也是“责任者”的例证。2022年4月，中央网信办开展“清朗? *** 暴力专项治理行动”，被督导的18家平台须按照网信办的统一部署，细化措施、落实任务。对落实不力的平台，网信办将采取严厉的处罚措施。
（二）治理困境
然而，现有治理手段均无法有效治理 *** 暴力。 *** 暴力数量愈来愈多，种类日渐多样，程度更加激烈。治理效果不佳的根本原因在于无法规制群体。具体而言，治理困境主要表现为以下三个方面。
1、难以塑造群体认知
深入分析 *** 暴力的个案后发现，中心节点、算法、政治宣传与资本文化深入影响甚至取代了个体理性且富有公民责任感的思考。资本、流量对 *** 意见领袖、网民的影响力日益增大，这是技术与资本合谋的结果。资本偏爱快速获取利润，技术则是资本攫取利润的手段，最常见的就是平台通过“过滤泡技术”精确匹配、塑造用户的兴趣，将用户“固定”在特定的信息茧房中，引导甚至决定用户的思考。中心节点+普通网民的人际 *** 结构，在缺乏理性表达的 *** 环境中，很容易形成蝴蝶效应。那些挑战了传统伦理但不直接挑战国家和 *** 权威，同时反映了政治经济社会矛盾的新闻，例如不孝父母、出轨、财富分配不均、弱势群体被歧视、国家 *** 和荣誉等问题，更容易成为热点。
2015年以后，资本与技术合谋的情形越来越普遍。新闻从制造到炒作成热点都是产业链上的产品，而用户在无意识的情况下 *** 控着。制造虚假舆情的常见方式是 *** 水军联合自媒体，逼迫主管部门实现 *** 暴力策划者的目的。 *** 水军们按照完整清晰的产业运作流程“各司其职”，其结果是 *** 暴力的时间被拉长，承受 *** 暴力的对象被扩大，由个人污名恶化到群体污名化，例如专家变“砖家”、理智发言者成“理中客”。这种新型 *** 暴力技术精进，以文、图、视频全方位入手，影响力大、易形成舆情，且识别难、定性难、追责难，危害更加严重。 *** 水军业务覆盖范围广，社会民生、饭圈粉丝争斗、虚假好评、 *** 控评、大企业间恶意竞争都有涉及。因此，治理 *** 暴力的重点应转向提升个人理性，增强个体的独立思考能力，能够进行合法表达，同时肩负社会责任。
2、难以约束群体行为
首先，信息技术打破了物理空间中身份显现的二元主体关系。现有治理手段只能在 *** 暴力发生后，由受害者诉讼或申诉，国家或平台进行少数特定主体之间的救济。受害者往往因“庞大且匿名的群体”而无法确定具体的施害者并对其提起诉讼，且即使状告了具体的个体，也无法消除社会影响，弥补人身财产权利的损害或达到精神抚慰的效果。可见，受害者面临的困境不仅在于停止网暴侵害难、消除负面影响难、取证难、责任认定难，还在于救济措施不足以弥补网暴所造成的侵权后果。
其次，现有治理手段对群体行为的规制难以形成长效机制。2013年更高人民法院、更高人民检察院联合发布的《关于办理利用信息 *** 实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》中规定了同一诽谤信息被点击、浏览次数达到5000次，或被转发达到500次，就可以认定为诽谤情节严重。此后， *** 暴力得到了一定控制。但在匿名社交平台上，法律治理效果有限，充其量只能规制少数中心节点，对通过评论、转发等形式参与群体语言暴力者缺乏有效的规制力。
最后，现有治理手段与 *** 空间不适配。对 *** 暴力的认定适用《刑法》关于暴力的定义，将 *** 暴力认定为暴力在 *** 空间中的延伸，并不符合 *** 暴力的本质。《刑法》第246条的侮辱、诽谤罪对 *** 暴力“描述文字为虚假”“言语或图像辱骂必须达到同暴力手段相当的程度”之规定，很难治理由断章取义“兴起”，多节点传播，并经舆论批评行为“发酵”形成的 *** 暴力。《刑法》第253条难以适用人肉搜索行为，《刑法》第293条难以适用寻衅滋事型 *** 暴力。民法和行政法也存在认定困难且惩罚力度与所造成的实际损害不匹配的问题。
此外，平台以法律为基础，利用技术优势如智能搜索引擎、流量限制、通知制度等方式，实际上承担了执法者角色。但平台治理存在几个难以克服的问题。其一，平台存在滥用 *** 言论审查权以谋求利益的动机。平台的最终目的是盈利而非社会管理，在流量为王的 *** 消费时代，很可能演变为“挂羊头卖狗肉”或配合 *** 搞突击式行动，难以达成良好的约束网民行为的效果。其二，平台利用 *** 的授权或委托予以管控，很可能侵犯公民自由表达权、隐私权等合法权利，如禁言、删帖、撤热搜、买热搜等情况普遍且缺乏明确依据与合理说明，不利于社会矛盾的疏解，妨碍了法治国家的建设。其三，平台可能带来强迫用户同意或选择的恶性竞争或市场垄断。因此， *** 暴力的治理需要寻找一条能够有效规制群体行为的新路径。
3、难以兼顾言论自由与集体秩序
各国都致力通过法律、平台规制等方式治理 *** 暴力。 *** 似乎总以负面形象示人，但 *** 也是反映民生民意、监督 *** 、实现法治的重要平台。梳理2006年以来的 *** 暴力案例可知，绝大部分网民的最终目的是伸张正义，但因表现形式失范，导致了“善因恶果”。自由言论是所有形式自由的前提，但也会因超出合理界限而导致侵权和犯罪。法律和平台无法平衡 *** 空间中的自由和秩序价值，既包括 *** 言论自由与他人合法权利之间的平衡，也包括言论自由权与国家、社会利益的平衡。
*** 空间中实则是“没有公民的民主”。 *** 使得民众拥有了联合起来的技术条件，由此可以向国家、 *** 和社会表达意见、观点，监督 *** ，惩罚一切不“道义”，甚至不惜滥用“私刑”。平台以法律为依据，但又往往不说明具体的执法依据，删帖、控评反而加剧了民怨，使舆情进一步失控。民众 *** 空间中形成的“无序”大联合，实则是民众与国家、民众与 *** 、民众与民众之间的撕裂。所谓 *** “一管就死，一放就乱”，是自由与秩序价值失衡的真实写照。现有治理手段还未找到能够平衡自由言论与理性表达民意的途径，需要寻找新的治理路径。
二
*** 暴力的根源及治理逻辑
*** 暴力发酵的根本原因是“被描述”的 *** 事件违背了群体的伦理价值观，又由于群体仅做价值判断的思维使舆论脱离了事实本身，群体盲目宣泄情感，导致群体言论表达失范。为有效治理 *** 暴力，本文主张通过塑造数字公民伦理的方式来塑造群体认知，约束群体行为，使网民能够以合理的方式表达维护公共利益的初心。数字公民伦理是适用于 *** 空间的价值与规范体系，能与现有规制 *** 暴力的手段形成协同治理效果，从而重塑良好的数字法治秩序。
（一） *** 暴力的本质与滋生缘由
寻找有效治理 *** 暴力的新路径，需要厘清 *** 暴力的本质与滋生缘由。
1、 *** 暴力是全新的暴力形式
*** 暴力是一定规模的网民以维护伦理道德为由，在网上发布带有诽谤或侮辱性的言论，并对当事人的隐私权、名誉权及其他正当权利造成侵害及恶劣影响的失范行为；其以即时互通流转的文字、图像、视频等为载体，因群体负面评价而对当事人造成以精神压迫为主要威慑力的暴力。
*** 暴力是一种具有群体属性、跨越双重空间的新型暴力。它具有暴力最为本质的特征，即产生压迫力，使得被侵害主体不能或不敢反抗以及使当事人产生冲突性紧张与恐惧。但是，相较于“传统”暴力， *** 暴力在主体、行为、主体关系、动机、损害结果、因果关系方面都发生了重大的变化。之一， *** 空间的本质属性是虚拟性，这是一种由字节构成的虚拟空间，是现代数字化的存在方式、发展方式和创造方式。第二， *** 暴力的主体是个人或社会组织，不包括国家或 *** 。第三，不同于物理空间中主体拥有真实可靠的身份， *** 空间中主体的形象、身份都被数字化了。第四，“传统”暴力发生于物理空间，是身份显现的二元主体间由于物理力而带来的压迫力；而 *** 暴力发生于 *** 空间，是匿名的超多元主体间基于语言舆论所产生的暴力，这种暴力即洛克所言的“名誉之法”“道德约束”，福柯所言的“话语是对事物施加的暴力”。第五， *** 空间具有跨双重空间属性。这使得 *** 暴力的治理必须既从物理空间中寻找理论与实践经验，又充分考虑 *** 空间的特殊性，由基于身份显现的二元主体关系的被动规制思维，转向塑造群体中的个体行为和认知。
2、 *** 暴力根植于群体的伦理观
网暴的发酵和传播通常是对伦理价值观的挑战。细挖30余例经典 *** 暴力案例，发现其原因往往都可归结于此，这是一种能获得最广泛民众内心认同的正义观，其兼容了传统文化、社会主义思想、现代文化，是一种追求朴素血亲伦理秩序、公正、人民为主体的伦理价值观。例如，2021年的“刘学洲案”“大庆姐弟案”均触动了民众孝顺尊长的伦理观；又如，2006年的“铜须门案”、2008年的“ *** 暴力司法之一案”、2016年的“马蓉出轨案”、2021年的“林生斌被网暴案”，起因都是因为事件违背了家庭和谐稳定的伦理观；再如，2010年的“陈某与环卫工人打架案”，2018年的“安医生被网暴案”、2021年的“阿里女案”都激发了民众维护社会公正的伦理观；2017年的“赴美留学生杨舒平被网暴案”、2021年的“伊藤美诚被网暴案”则体现了民众维护国家利益、国家尊严的伦理观。
该伦理价值观富含中华传统文化的基因。传统文化是伦理型文化，陈顾远先生以“本于人性，出于人情，守亲亲之义”描述之。经过新民主主义革命的改造，当代中国的伦理价值观可以用甘阳所称的“通三统”予以概括。其一就是上述陈先生所说的人性人情文化——这是凝聚中华民族的基本文化义理，是中华文明的根基；其二是自中国 *** 建立以来，追求平等、正义、人民为主体的理念；其三是改革开放以来形成的市场传统，追求自由、权利。但是，对于平等、正义、人民为主体、自由和权利的追求是以中国 *** 作为唯一执政党、中央 *** 代表国家更高 *** 为前提，与传统文化的集体主义、民本思想、分配公正思想一脉相承，也体现着中国特有的正义、良善观念。 *** 暴力之所以导致“善因恶果”，主要是因为身份识别、价值评价、情感宣泄和表达方式失范。
3、网暴的“发酵”动力是群体的价值判断
群体表达失范，主要原因是群体的价值判断。价值判断具有明显的主体特征，带有明显的主观倾向。正如王小波所言，在人类的一切智能活动里，没有比做价值判断更简单的事了。假如某人是只公兔子，就会立刻作出这样的判断：大灰狼坏，母兔子好。而在大灰狼看来，又是另一回事。可见，价值判断的结果，是具体生存处境的现实需求决定了不同个体作出的价值判断不同。在价值判断的构成要素中，主体的认知能力、需求差异、评判依据等必然会直接关系到判断的结果。与价值判断对应的是事实判断，事实判断是基于概念的工具理性，进行具有逻辑性的分析。这并不是说价值判断仅仅是谬误或不必要的。价值判断包括了事实判断所不具有的主体信念、理想，所以也常见于司法、立法等追求公平正义的场域之中。可以说，价值判断是促进社会发展，实现公共理性的必要组成部分，但以事实判断作为基础的价值判断才可能被称为是合理的判断。
就我国目前的 *** 舆论现状而言，缺乏事实根据，仅作价值判断的话语极为常见。典型话语如：“抛开事实不谈，应该……”个体仅依价值判断，就很容易忽视事件本身的真相，情绪易被煽动，而这种被煽动起来的情绪如裹挟在群体里，就是难以控制的情感风暴。情感化动员足以使单纯的旁观者转化为亢奋并紧密团结的集体行动者。群体价值判断引发的极化效应使得个体要么加入群体，要么沉默，难以进行理性的沟通对话。又由于 *** 空间中的信息是快速流动的，因此由数据和算法所连接的群体也是快速变化的。根据传播学的经典理论，群体是情绪化的、易被影响、易于诉诸暴力的，所以随着信息热点的生成和算法的推荐，变化着的群体不断生成丰富的情感。
*** 强化了中国人的价值判断思维。有实证研究证明，中国 *** 上的话语表达并不遵循理性计算的逻辑，而是情感动员的逻辑。自早期儒家所讲的“人情”，到人情成为做人规则的“礼”，再到汉儒将礼法融合，历朝历代基本沿用“德主刑辅”之思路，道德是法律的正当性来源，也是可被执行的社会规范。道德话语在中国认同度高。人们惯用道德、人之常情常理来进行判断。中国人的理性思考与道德判断都被感情化了。综合对 *** 暴力的案例调研，中国之所以 *** 暴力频发，除了政治因素以外，与中国文化的道德审判基因、民众的价值判断思维、缺乏公民意识具有较强的关联性。
（二） *** 暴力的数字公民伦理治理逻辑
*** 暴力根源于伦理价值观，系因群体的价值判断而产生的群体极化行为。治理 *** 暴力的“釜底抽薪”之举是对每个网民的认知和行为进行规范，戳破遮挡网民理性思维和社会责任担当的“无知之幕”，使之具有尊重合法权利、肩负社会道义的 *** 公民之自觉，这就需要构建数字公民伦理。
1、数字公民伦理的优势
数字公民伦理是符合 *** 虚实共生范式的价值和规范的体系，具有传统文化、现代性和数智人文的多维包容性内涵。为清晰表述其优势，这里重点从两个比较的维度展开。
之一，相较于现有治理手段，数字公民伦理之优势是可形成群体共识。
这里所说的群体共识，既包括价值上的共识，也包括表达行为合乎公共理性。治理 *** 暴力的重点是使网民保持对公正良善等社会正义的追求，但要改变沟通表达方式，形成群体重叠共识。数字公民是伦理价值与规范体系的结合。首先，数字公民伦理的价值符合中国社会的伦理价值观，并将后者进一步提升改造，不仅限于家庭内部的爱人，还包括爱他人、爱社会，从而形成公共责任感。其次，作为全民共识的价值观，群体中的每个个体都会将它作为内心的“道德律”，用以约束和指导自己的行为。再次，数字公民伦理中内含的行为规范会通过群体内部的共识，对成员形成行为强制力，违反者会受到群体的共同否定。最后，人类共同体的存在依赖伦理，而伦理凝结社会关系。数字公民伦理相对于现有治理手段的另一个优势在于，其能将 *** 空间动态组建的临时、散漫的群体，以相同的价值追求凝结成持续存在的具有公共道义担当的群体，改变 *** 世界自由、分裂、对立的文化，形成具有向心力、为公共利益奋斗的共同体。
数字公民伦理是由可达成群体共识的价值及基于该价值之上的行为规范共同构成的体系。从价值层面而言，数字公民伦理具有民主、公共、合法、合理、积极的自我约束性。从行为规范方面讲，是群体共同认可的行为准则。数字公民伦理承载的价值和行为规范使得群体中的个体对某种价值和理念形成了共识，并且遵循着基于该价值的行为规范约束自己的行为。数字公民伦理承载着民主的职能， *** 锻造并充实着公民伦理与公民社会，发挥着维护权利、促进公正、表达民意以及增加社会共识与社会能动性的作用。另外，数字公民也体现着群体内部的相互制约功能， *** 不再是任意自由的乌托邦，而是个体间具有合理合法的权利边界，并推动 *** 社会和谐有序发展。
第二，相较于传统伦理和 *** 伦理，数字公民伦理符合 *** 的“虚拟共生范式”。
我国学者最初主张以传统伦理治理 *** 暴力，但其同样存在不适配于 *** 空间的问题。由于传统伦理生成于物理空间，基础是农业时代、工业时代的价值、理念，并未融入数字时代特有的理念。并且，传统伦理的主体关系基础是身份显现、实在的人，且群体规模相对较小，群体成员相对固定。因此，传统伦理对行为的约束力多产生于固定成员间的道德或价值共识。而信息技术使得 *** 空间中的主体属性、主体关系、沟通表达方式、社会制约机制都发生了巨大的变化。 *** 空间中，海量主体以匿名的、虚拟的身份进行节点之间的交互，并且， *** 群体具有流动性，变化迅速，随时可形成新的群体。这就要求每个网民都要实现向 *** 公民的转变，秉持数字公民伦理；否则，其直接的结果是生成于 *** 空间的、自由连接的各个群体之间价值观迥异，甚至会因对立而发生频繁的摩擦。
数字公民伦理既保持物理空间中伦理要素之精华，又考虑到了 *** 中人际互联的特殊性。调研结果表明，网民对于 *** 事件的评价仍是基于物理空间的观念和价值体系。数字公民伦理追求的个体与整体和谐发展，是在 *** 空间中构建 *** 公民社会。这也解释了数字公民伦理不同于以“自由、私权利”为特征的 *** 伦理，旨在强调公民对公共利益的责任。信息 *** 使得公民在掌握数据信息、交叉互联、交流思考方面，比物理空间更有利于公民意识的养成。数字公民伦理的培育可促进公民伦理的发展，与公民伦理一样，本质上都主要存在于公共空间（包括国家、市场与哈贝马斯所称的公共领域），并在该空间产生对每个个体相同的约束力。但与公民伦理不同的是，由于 *** 的虚拟性、流动性等特点，数字公民伦理更强调减少功利色彩的理性和个人主义，而在增加人道、人情，更尊重人的主体价值的同时，也更关注集体秩序与公共利益。 *** 使得鲜活的人及基于其上构建的人际关系凝结为匿名的数字符号，促进后现代道德相对主义的发展，使得人的真实感在 *** 中资本的博弈与暴力话语的争夺中更加淡化。数字公民伦理的之一要义，就是使得每个公民清楚地认识到数字符号背后是真实具体的人，要像期望他人能够尊重自己全部的合法权利那样，尊重他人的权利。
2、数字公民伦理与现有治理手段的协同
数字公民伦理平等约束所有主体的认知和行为，并与现有手段配合，形成良好的数字法治秩序。
之一，从行为逻辑层面来讲，数字公民伦理直接规制到了个体，从而能够跨越双重空间，解决线上、线下互动关系。符合 *** 空间特性且具有道义、理性内涵的数字公民伦理，使得网民在独立或加入群体的状态中，都能在肩负社会道义的同时，具有对人的仁爱，对事件的理性的思考。根据数字公民伦理，没有人可以为所欲为，其行为底线是群体的一致“同意”。 *** 中的公民都具有尊重他人合法权利的责任，明晰字节背后是人；同时具有关心国家社会的公共道义，这种具有内在认可的道德律及建立在其之上的行为规范体系，可对每个 *** 公民的行为产生内在约束力。
第二，从规制逻辑层面来讲，法律或平台规制都需要数字公民伦理。一方面，法律或平台发挥规制效力，前提是具备伦理的正当性，即符合正义价值。另一方面，数字公民伦理形成的对公民个体自发的约束力，与现有治理手段是配合关系。数字公民伦理针对的是所有网民，现有治理手段尤其是法律规制针对的是个别被诉侵权者；数字公民伦理是一般 *** 行为的行为规范，立法是在 *** 侵权、犯罪等行为发生后的救济手段；数字公民伦理的主要功能是形成 *** 公民社会，促进民生，立法是惩罚违法犯罪行为的局部治理；数字公民伦理带有价值属性，是提升公民认知的“软规则”，塑造着网民群体的共同认知，立法是一种“消极”的、“兜底性”的惩罚手段。数字公民伦理与现有治理手段是相辅相成的关系，两者都有各自针对的主体、行为、施害后果，都有各自不可替代的效果。
第三，从秩序逻辑层面来讲，伦理是法律存在的基础。通过网民群体自发的行为约束，大大降低了 *** 暴力事件的发生及其进入执法、司法或平台处理的数量。 *** 公民伦理具有内在的价值生发和调整能力，能够随着群体共同认知的转变而适度调整，从而维护 *** 兼具社会道义与理性的环境，避免了不能有效治理 *** 暴力，却能够以治理 *** 暴力为名，堵住民众嘴巴的情况发生。
*** 公民理性的逻辑思维、肩负社会责任感与对他人的仁爱之心，使得 *** 成为有序的公共空间并继续淬炼公民社会。数字公民伦理可以使公民理性参与到决策管理中，避免了传统官僚制、科层制的弊端，体现了合作、协同、共享的互联网精神，发挥了 *** 反映民生民意等功用
三
以数字公民伦理为本的 *** 暴力治理新路径
跨越了现实与虚拟空间的数字公民伦理是完整的价值和规范体系。我国具有丰富的传统文化资源，民众具有浓厚的伦理价值观，这赋予了数字公民伦理深厚的人文价值。
（一）价值来源
信息技术的特殊性，使得 *** 空间中的自由乌托邦主义泛滥，后期国家权力的介入，又使得 *** 空间处于了“危险的十字路口”——很可能形成国家强管制、个体原子化的离散型社会。 *** 暴力的初衷是维护伦理价值，但因失范的判断与表达而造成群体言论表达失范失控。因此，平衡个体言论自由与群体极化之矛盾是 *** 治理的重要议题，也是数字公民伦理之价值来源的重要议题。
伦理、公民社会、公民伦理都是西方舶来品。因此，构建数字公民伦理应充分借鉴西方经典理论，尤其是注重以事实判断为基础以及罗尔斯指出的重叠共识，但也应充分考虑“语境原则”。中西合璧，扬长避短，这也符合伦理的群体性特质、文化性特征以及世界各国 *** 治理普遍带有民族特色的现状。全盘西化在中国不可行，在自由的 *** 空间中更不可行。实践已经证明，由于缺少西方独有的宗教、资本生成背景、资本的自我纠偏机制、以黑格尔和罗尔斯为代表的哲学反思，中国人若在价值理念、法律制度上全盘西化，其结果就是融合中西之“糟粕”，只讲权利不讲义务，逐权力拜财富，事不关己高高挂起或缺乏公共担当，只以自己的利益为中心，难以形成公共理性，构成公民社会。
另一方面，进入现代社会以来，西方理论已经出现了难以自洽的危机。早在工业社会中期，以罗尔斯为代表的新自由主义就在尝试修复因个人主义至上所造成的价值缺失危机。罗尔斯提出的重叠共识——即求同存异，达成多元群体共识就是典型代表。但新自由主义始终无法克服个人主义至上的弊端。个人主义的核心是个人尊严更高，优先于公共善，个人主义道德就是把集体利益仅视为有工具价值的人道主义道德，这也成了社群主义、共和主义等哲学派别攻击的重点。西方主流法哲学及建立在之上的制度体系，出现了价值分裂、原子化个体诉求等弊端，且在“自由的” *** 空间中更加凸显。因此，数字公民伦理需引进非西方的“新”元素。
数字公民伦理的基础是权利。因为人的自由、自觉活动是人的主体性意识的表现，由具有公民意识的个体才能组成公民社会。从伦理对行为正当性评价标准来看，权利主要体现为自由，权利的价值在于实现正义。而何为正义？本文认为是可兼顾个人自由与整体和谐的有序发展。那么，如何实现兼具自由与秩序的伦理体系呢？笔者认为，应在西方经典的公民伦理体系之上，强调公民精神、公民理性的培育，在价值判断中夯实事实判断，并且融入中华传统文化元素。
当然，这一主张可能会遭受质疑。首先，缺乏公共性是中华传统文化的一大特点。传统文化有民的概念，而无公民以及由公民自发凝结成的、居于国家与家庭之间发挥维护公民群体利益的公民社会，同时也不具备诞生公民的工商业基础、资本运行的经济和社会基础。其次，传统文化的内核缺乏逻辑、概念体系等元素，有整体辩证思维而缺乏理性的逻辑思维，擅长价值判断而不重视事实判断。如前文所述，该思维是导致 *** 暴力发酵的动力。中华传统文化缺乏理性思维的自觉，成了自古以来中国人的道德悖论。秦汉大一统后，中国帝制社会使德性主义道德政治化、刑法化，使之具有了绝对权威，通过教化极力掩饰普遍真实存在的道德悖论，一方面培养了大批精于渲染、张扬自己行为正义，粉饰和掩盖支配自己行为的“恶意”的伪君子；另一方面，就绝大多数民众来说，则养成了夸大道德作用、言必称道德的思维习惯。这一问题在Web 2.0时代更加凸显。
但历史是螺旋式发展的，社会运转的轴线是人以及由人组成的群体。我们仍充分肯定概念、体系、逻辑思维，只有实事求是，讲证据、说理才能形成交流对话，才能构建公共理性，形成重叠性共识。但为解决现代性危机，需引入新的伦理价值要素，以塑造自由与秩序相互平衡的 *** 舆论环境。
纵观西方政治哲学的发展逻辑，可整理出两大发展脉络，其一是个人自由，其二是工具理性。自由这条脉络的基本衍生逻辑是：商业→自治→人权→自由；工具理性这条脉络的基本逻辑是：认识自然→自然科学→技术。而这两条脉络的共同出发点和归宿都是人的理性。而现代社会有两大思想误区：一是建立在个人主义之上的工具理性，二是对技术、物质、资本的过度迷恋。前者让人进入完全的唯我主义，后者让人陷入拜物教，二者合流的结果就是只追逐物质利益与享乐。近代法律中的人以经济学中理性经济人为理论基础，所建构的人的形象是利己的、理性的、自由而平等的人。现代社会赋予个人以广泛的不受干涉的权利，相应的，对个人给予约束和指导的外在权威和文化衰落了。其后果是，个人成了价值的承担者，人类不得不生存于意义丧失、价值崩塌的世界。现代性忽视了历史、社会文化或道德，使自我失去了参照和语境。理性是西方近代政治哲学和法律得以建构的基础，但是近代国家和法律又发轫于商人推动的市场经济之上，尤其西方是生产资料私有的资本主义，在这种经济基础上构建的政治哲学和法理，就使得本来作为中性词的理性变成了功利性、算计性的理智。西方文明是以静态之物为起点的由物到人的社会控制与治理体系，旨在发挥物之价值与功能，并通过对物的管理，实现秩序的构建，从而实现对人的控制。但令人沮丧的是，仅仅移植西方的制度，却没有他们那套深厚的人文精神和文化自省作为依托，不从本土资源中吸取解决 *** ，市场经济造就了比西方更空洞更物质的人。这种物质至上、个人利益至上的思潮进入 *** 空间，造成的结果就是伦理的沦落、群体的瓦解。因此，需要以传统文化来调和，塑造数字公民伦理。
东方文化的起点是人，是深刻并广泛的人文关怀，注重人格养成、人格完善。从先秦诸子争鸣，到魏晋南北朝再到明末清初，都可见养浩然之气，注重人的自律修为。人的本质是仁，所谓“仁者，人也”。仁的内涵在《论语?颜渊》中表述为“仁者爱人”。而所谓爱人，即为“己所不欲，勿施于人”以及“己欲立而立人，己欲达而达人”。忠恕之道是贯穿于孔子思想的主线，即爱他人的方式。根据《说文解字》，忠为“敬也”，指的是为人衷心诚意，严谨恭敬；恕为“仁也”，本质上是“爱人”。忠恕之道，即要求对他人人格价值予以肯定与尊重，将人视为人，施爱于人。
公民伦理的重要内容是使群体达成共同的道德价值观，以群体共识规范个体行为，达成自我修养。伦理道德是人的社会性的表现，是理性的重要组成部分，用于调整个人与群体的关系。西方新自由主义者、反自由主义者也在调和自由与秩序价值时强调了自律等道德修养，自由主义的本质认为“人”是至高无上的，而非内在于“人”的构成要素。从罗尔斯到诺齐克再到德沃金，莫不是捍卫个人利益优先于目的，个人自由优先于集体之秩序；而反自由主义者虽强调集体秩序优先于个人自由，但它主要是从人性本恶角度出发，通过外在的强制约束力来限制人的自由。
中华传统文化以人性本善为出发点，并以人性为基础推演社会人际关系。对于人性的探讨，从根本上说又是探索人应该如何认识自己以及人应该具有和追求何种价值。在儒家看来，个人道德完善是社会完善的基础与起点。传统文化力求更大限度地实现自我，在充分发挥主观能动性和执着的追求中，把社会的一切美集于一身，从而成为更完善的人，成为有温情感的人。从上古河姆渡文化中所见的表示阴阳和谐的“太极图案”到《尚书?尧典》中的“协和万邦”与《左传?隐公六年》的“亲仁善邻”，再到董仲舒将和谐观扩展到自然天地之美，最后到以朱熹为代表的宋 *** 学将和谐的重点置于内心修养，均强调“中和之道”与“中和之德”。传统文化和谐观的特质是，主张和而不同、整体和谐、自身和谐。是带有自省的、求内特点的文化，是一种仁爱、同情心与人类智能相结合的文化，是心灵与头脑相调和的文化。正是这种文化，形成了真正的中国人身上的温良。
因此，构建数字公民伦理需要传统人伦道德型文化作为补充。在 *** 空间这种既自由又孤独，将具体鲜活的人凝结为数字符号的后现代空间中，更需要传统文化的调和。虽然中华传统文化缺乏公共性概念和制度，但并非没有公共性关怀。从理论意义上来看，儒家伦理确实不包含公民、公民社会、公民伦理等现代社会的概念和基因，但是儒家伦理的主线之一，包含着人之所以为人，社会之所以存续的根本原理，即仁义。具有仁义品质的人，不仅能“亲其亲”，而且能“民胞物与”；在公共生活中，爱他人，并由爱他人而扩展至愿意肩负公共道义。
综上所述，数字公民伦理综合了中西思想之精华。它基于西方经典的公民伦理，重视个人自主性、理性思辨、社会责任感，但为了防止陷于个人利益至上、缺失价值与人文关怀的现代性危机的谬误之中，主张融入传统文化“仁”之元素，以克服 *** 空间中数字人的主体与道德虚无；融入传统文化“凝”之元素，以克服 *** 空间泛滥的个人主义思潮；融入传统文化重视“集体”秩序之元素，以促进集体和谐与发展，从而保障个人之自由与合法权利。这些元素需要以西方社群主义的原则进行调和，虽明确整体利益优位于个人利益，但维护整体利益的最终目的是使得每个个体的合法利益得到充分保障。必须强调的是， *** 暴力治理所吸纳的是传统文化仁义、自律、群体和谐、群体凝聚的精华，而非恢复秦汉以后使人顺从的压迫制度。吸纳传统文化的养分是为了解决西方计算理性已经显现出的危机，强调重视人的自律价值、仁爱等人文关怀，而不是否定概念、逻辑、理性。随着中国现代性的政治法律制度的建立，自由、权利的普遍觉醒与确立，加之 *** 对公民意识的促进，权利观已基本形成，逻辑思维等随着法治进程的推进也在逐步展开的过程中。正是在此基础上，才提出吸纳传统文化，形成以权利为基础，同时兼具群体凝聚力和公共关怀的数字公民伦理。
（二）数字公民伦理的法治保障
本文主张以数字公民伦理为基础，将其价值理念融入立法与平台规制之中，通过约束群体行为、塑造群体认知，潜移默化地培养个体内在德性，从而完成他律与自律的结合。
1、官媒、 *** 大V等承担更大的伦理责任
一方面，中国人的思考方式是整体思维、辩证思维、直觉思维，缺乏理性思维，情感理性浑然不分，容易感情泛滥，导致本意追求公平正义，却实则造成滥用私刑的 *** 暴力。另一方面，传统文化虽具有仁爱的基因，但通过身份差序予以表达，而现代社会的基本精神是人人平等，要发挥传统文化中的仁爱、自律内核，纠偏群体价值判断，首先就要剥离承载它的不平等外壳。因此，树立数字公民伦理，需要作为中心节点的媒体承担更大的伦理责任，以实现数字公民伦理应然与实然的统一，打破传统文化长期存在的悖论。在塑造公民数字伦理时，官媒应发挥榜样作用：在语言表达、图像选择方面，应严格遵守新闻媒体的职业伦理规范，切忌追求流量至上，或通过“爽文”、情感煽动的方式“带节奏”，切忌秉持民粹主义立场，尽所能作出冷静客观、有理有据、不断章取义的、全面如实的新闻报道。报道叙事基于事实，理性分析兼具仁爱关怀，便是向社会树立数字公民伦理的典范，形成兼具社会道义、人权关爱与理性分析、平和客观表述的数字公民伦理。
2、建立数字公民伦理公约
早在2006年4月，中国互联网协会就发布了《文明上网自律公约》。当然，融入了中华传统文化的数字公民伦理也强调个人自律。但是，建立数字公民伦理的起点是具体的行为规范而非嘴上高喊的道德。这里的数字公民伦理公约借鉴自“哔哩哔哩”平台，并围绕数字公民伦理进行了改造：成为会员可享受到更多的视频资源，拥有增进了的发弹幕等权利，但其前提是完成伦理公约的答题并取得合格线以上的分数。建议伦理公约的答题部分包括仁爱的原则、 *** 公民的社会责任感、逻辑思维能力、平台发言基本规范以及所关注兴趣领域的知识储备。以上五部分各占答卷分数的15%、20%、15%、25%、25%，并根据答题分数给定总分和排名。这种做法不仅可以过滤掉相当一部分 *** 水军，同时可以促进建立数字公民伦理，形成群体共同认可的价值和行为规范。
3、国家促进形成有理有据发言的环境
通过调研发现， *** 舆论平台的言论表达形式与 *** 暴力的滋生具有相关性。微博、新闻客户端的评论区、自媒体视频与直播间的弹幕之所以是 *** 暴力的重灾区，一个原因是有极短的字数要求（最多不超过140个字）。短平快、追求娱乐效果和流量利益的平台所聚集的群体的发言极大概率是缺乏客观合理讨论的。因此，国家应从各方面保障民众的自发凝结，形成具有共识性的价值体系和行为准则，从而凝聚公民社会。可操作的路径是，充分利用 *** 平台群体即时连接的优势，鼓励网民运用自我智慧、知识，进行有逻辑的推理，进而简明平和地表达自己的观点。在分析过程中，秉持对他人之爱，对社会和国家之公益的关怀，这正是塑造公众舆论能力的过程。此外，必须规范 *** *** 公关的合理权限，尤其是规范“限制 *** 服务范围权”等，明确官媒、平台等限制评论的具体情形。国家应搭建、促进可充分发表意见的 *** 平台，尤其是能充分反映民生民意同时能进行理智思考、讨论兼具国家社会公益关怀的 *** 平台，营造有理有据、专业理性、具备人文关怀、社会道义的 *** 环境，形成网民认可乃至崇尚的公共讨论机制和文化。
4、赋予平台打分权、屏蔽暴力词汇
和标记网暴贴的权力
在塑造公民伦理的过程中，要充分利用平台的技术规制，达到塑造公民伦理之行为规则和认知的目的。首先，建议国家赋予平台打分权，具体形式由平台自主决定，例如可采取网友打分（或投票）+平台打分相结合的方式。以数字公民伦理所强调的仁爱原则、公民责任、逻辑思维、语言表达规范、有理有据说明等因素为综合评价体系，为每个网民建立综合伦理信用档案，以发挥伦理对认知和行为的约束力，促进数字秩序。其次，建议国家通过更加具体的平台行为规范立法，在保障公民言论自由的同时，减少 *** 暴力。平台通过用户使用规范进一步细化立法，建立用户与平台的服务协议，平台通过算法和爬虫技术，标记可疑的 *** 暴力帖，并有权进行删除。
5、重视立法和司法程序
以数字公民伦理为本，协同治理 *** 暴力，要以法律实施作为“兜底的”规制手段，发挥国家机关对于具体个体的规制力，充分发挥法律的惩戒和指引功能。立法应以司法解释等形式明确 *** 暴力的入罪标准，对于 *** 暴力认定难、定性难、证据固定难的问题，以立法的形式设立达到严重社会危害性的量化标准、 *** 暴力证据条件、明细及其采纳标准。例如，《刑法》第246条侮辱罪、诽谤罪第三款明确了被害人确实有提供证据的困难，人民法院可以要求公安机关提供协助。基于该条款，更高人民检察院发布的第34批指导性案例、浙江省高院公布的2021年典型公诉案例均有“浙江取快递女被 *** 诽谤案”。未来涉及 *** 暴力，尤其是 *** 诽谤的案件，自诉转公诉的可能性将大幅提升，这有利于依法治理 *** 暴力。
（三）相关重要法治保障机制
除此之外，还应该重视以下两个方面的保障机制。
1、促进民主法治建设
在当今中国， *** 发挥着重要的监督功能，2022年初的“徐州铁链女”事件便是很好的例证。 *** 是重要的反映民生民意、进行民主监督、促进法治建设的平台。培育数字公民伦理， *** 可进一步发挥积极效能，但也需要其他相关机制予以保障。由于中国的民主法治尚不健全，公众的社会抗争很难进入理性与制度化渠道， *** 成了几乎可说是“唯一”的公共表达渠道。于是情感化的“以死抗争”就成为了底层公众无奈和“理性”的选择，借助 *** 获得舆论关注成为了“弱者的武器”。因此，除了发挥 *** 的民主监督功能，也必须注重民主法治的建设。如此，才可以尽量减少不得已“ *** 升堂断案”的可能性。
2、推进社会保障法治化进程
*** 上的戾气，现实生活中“躺平”的无奈，就是广大民众面对巨大的社会差距所产生的心理落差的表现。巨大和普遍的贫富差距，将摧毁理性、平等的讨论空间。平和的心态、理智的思维、仁爱的内心、对社会道义的肩负，需要行为的规训，更需要充分且相对平等的物质资源、机会作为支撑。数字公民伦理的落实，数字法治秩序的实现，基础是社会公正的分配与保障体系。这也是国家持续推进社会保障法治化进程的原因之一。
四
结 语
本文主张构建数字公民伦理以治理 *** 暴力，并将其作为现有治理手段之原则入立法与平台规制之中，形成协同治理之效果。数字公民伦理以公民伦理为基础，同时充分考虑了 *** 空间的特性，强调在 *** 空间融入人文价值。其吸收了西方文化注重事实判断的言论表达方式，同时兼容了传统文化的“仁”“凝”之价值，促进 *** 发挥表达民生民意、促进民主法治等方面的积极功用。中华传统文化是塑造数字公民伦理的重要资源，具有内在的自发自主性，可避免西方文化过分追求个人物质利益而导致的价值丧失、个人主义泛滥等弊端。传统文化的内核是人本文化，虽在千年中央集权政治体系中，由于权力的过度集中而导致其成了义务文化、私域文化。但自由、共享、互助的 *** 空间可剥去集权、不平等的外壳。传统文化恰好可弥补 *** 空间中伦理陨落、价值缺失等缺陷，是回应现代性危机这一世界性难题的宝贵资源，为治理 *** 暴力，实现良好的数字法治秩序提供了重要的资源。
《数字法治》专题由华东政法大学数字法治研究院特约供稿。专题统筹：秦前松
畸形的娱乐文化圈，谁能打醒那群迷失自我的追星人？如果，当你回家时发现自家楼下聚集着大量陌生人，举着手机往楼里拍摄是什么感觉？反正我的内心是慌得不行，满脑子幻想着是不是发生了什么不得了的坏事。如果，当你下楼准备去上班时，刚跨出电梯的那一刻，发现一群陌生人在楼内或站或坐，齐刷刷地盯着你看时，是什么样的感觉？反正我会一脸懵逼地吓一跳，什么情况？你们是谁？我在哪？
最近某小区的住户们真是受尽折磨。每天都有一大群外来女孩从早到晚聚集在一栋居民楼门前，有些甚至堂而皇之的直接进到居民楼里，坐在大厅翘着二郎腿刷着手机，只为了蹲守住在这的偶像。这群女孩毅力过人——不惧酷热不畏疫情，顶着烈日的毒晒，带着闷热的口罩扎堆聚集在一起；面对警察毫不退缩，面对居民重拳出击，不堪其扰的居民只能报警求助，无奈警察多次劝解毫无用处，前脚刚解散等警察离开后，立刻回来接着“站岗”。发现有居民在拍摄警察劝解的现场，指着居民鼻子骂街不够，当着警察的面 *** 番上手想抢砸手机还有的直接扬手往居民身上招呼。不得不说，侠女功夫了得，不当兵不上战场真可惜了这毅力和胆识。
图片截自居民拍摄协调现场视频
你以为这事就到这结束了吗？不不不，侠女可不是一般人。日月交替，当她们的偶像拖着疲倦的身体回到住处时，首先需要突破她们的重重包围。好不容易挤到大门口，一边无奈地重复说着“别跟进来了”、“能别进来吗？”一边努力地想关上大门。说来也奇怪，一般粉丝见到了自家偶像都是想尽办法的表白、示好、关照要保重身体的。侠女果然不一般，一言不发举着手机就是一通拍照和录像。这似曾相识的场景，怎么现在不见“正义”的侠女指着其他人的鼻子一顿臭骂呢？抢砸手机和动手打人也记得给安排上，怎么能漏了呢？
就在看客好奇为什么这偶像还不进屋的时候，背后传来一阵骚动。伴随着几声轻柔的“对不起”，人群犹如摩西分海一般。原来是另一位偶像队友也回来了，侠女们自觉退后让出了一条道。这几声“对不起”原来是因为挡住了偶像的道。这乖巧听话的模样，让人不禁想起白天还大显神威的样子，被打伤的居民可没听到过一句“对不起”，被影响生活的居民们甚至连个“对”字都没听过。
追星，在不同人眼里有不同的解释。它可以是一种精神的寄托，也可以是一种向往美好生活的动力。每个人的追星方式不同、沉迷程度不同，但是对那颗星的爱都是相同的。可是随着时代的变迁，娱乐圈经过几轮的港、台、韩的偶像风潮洗礼，早已升级进化成了看似相同却又完全不同的流量时代。当年的追星在现在的饭圈看来都是弟弟。
被侠女们包围的居民楼
如果说私生饭是一个在追星路上迷失了自我或者无限放大自我的群体，那么饭圈，就是一个分工明确并且层级分明，高度组织化的团体。有专门负责跟拍偶像所有活动照片的；有可以直接接触官方，专门负责内部运营和外部沟通的；有专门负责搬运资源、做美工、做视频、做翻译的；有专门负责管理 *** 、微信等粉丝群，带领一般粉丝控评反黑的，而和一般网友接触最多也是最常见的，就是一般的粉丝群群众，专门复制黏贴管理给出的文案到处控评，发现有人“黑”自家偶像的，上报给管理和反黑组。明明看似非常有纪律的组织，却让普通人倍感困扰甚至生厌。而普通人的反感不仅不能让她们反思，甚至觉得你们这些人都是披着路人皮的黑子，是职业黑，都是为了害我家偶像的。
其实饭圈每时每刻都在撕，只是撕的动静不一定能进的了普通人的视野。没事发个内涵阴阳怪气一下，偷偷发个针对性的打码视频，想到了就跑各种平台发布洗脑包。别问，问就是“每家都这样”、“打码是基本操作”、“你家糊咖从来没享受过这种待遇所以玻璃心了”……你要是问起因是什么？可能是同一个节目，这家偶像比别家多了几个镜头；可能是同一个活动，这家偶像站的比别家更C位了一点；也可能是同一个机场，那家的跟拍比这家多。其实理由不重要，重要的是出现了一个会撼动到自己偶像地位的人。对于深陷饭圈的粉丝来说，自家偶像的利益高于一切。对于普通追星的人来说，巴不得两个有能力的明星合作产出更好的作品，然而用流量说话的今天，饭圈追求的是独美。
越想独美，越是看谁都像猛兽。自家的偶像可怜又无助地走在名为“娱乐圈”的危险丛林里，四周到处潜伏着危机。一不留神就会被伺机而动的猛兽吞噬。只有粉丝们团结起来，才能保护更好的那颗星，神挡杀神佛挡杀佛！由粉丝们披襟斩棘，为Ta开辟一条安全的花路。所以，一旦发现可能会危及到偶像地位的对手时，一定要斩草除根，扼杀在摇篮里。各种平台的造谣、洗脑包，铺天盖地的席卷而来，让真正的路人应接不暇，吃瓜吃的正欢快呢，隔壁又来个辟谣。路人式的一脸懵逼：你还能让我好好吃个真瓜了吗？为什么要说真正的路人呢，现在“路人”这个词已经不像从前了。为了带风向带节奏，粉丝们下场前撤下偶像的头像，改掉偶像的专属后缀，成群结队的前往对自家偶像不利的新闻下，以路人的口吻洗白带节奏。“我一个路人都看不下去了”、“我一个路人都知道Ta……”、“我一个路人……”，这个开场白相信都见过吧。以至于现在看到“路人”两字，都不相信这人是“干净”的了。
某饭圈粉丝私信solo追星的粉丝
一个人追星很逍遥很自在，但是有时候却又很寂寞，没有一个可以让自己倾吐对偶像的爱的地方。越是年轻的追星人越希望得到认可，希望听到他人对偶像的正面评价，希望别人能懂得自己、懂得偶像的好。与其对一个完全没兴趣的朋友、家人疯狂输出，不如找一群志同道合的知己，找到一种回家的感觉，跟着组织一起前行。当追星人一脚踏进了饭圈粉丝群的同时，她就已经被绑上了“饭圈文化”的枷锁。
“我寻思着追星不混饭圈还叫追星吗？你不为爱豆打榜你爱豆拿什么吃饭？不空瓶打榜啥代言会来找你？你不打榜你爱豆拿脸吃饭啊？难道你就想看到他陨落，让他埋没？”。这段话，出自一位粉丝的真情实感。其实她们心里比谁都清楚比谁都明白：自己的那颗星只是造星流水线上的某一批产品，有颜却无能，没办法用实力来说话、站稳脚跟。追求流量的当下，韭菜割了一波又一波。这个明星因为某些事情倒下了，没关系，我再造一颗。粉丝们心里清楚，和资本没有真情实感可谈，那就只能用自己的行动告诉资本：我家偶像值得你投资更多、提供更好的资源！只靠用爱发电，写写“小论文”、反反黑、拍拍照是没用的，“买”才是王道，“钱”才有权发言。偶像出专辑了，买！几十、几百、几千、几万的买！现在是数字专辑的时代了，没有实物困扰你。你只需要来回扫码付款就完事了；偶像演的电影上映了，刷！几遍、十几遍、几十遍的刷！看不动了就直接买票，送朋友送亲戚，反正买就对了！
“成也粉丝，败也粉丝”，这句话适用在许多偶像身上。因为粉丝的不当言行，直接引爆普通群众怒火的案例不在少数。事件初期或许还能割席，开除粉籍以保群体清白，如果事件非常严重并且覆水难收，资本会思考这个流量是否有价值值得自己下场挽救，毕竟造一个星的成本可廉价多了。不少偶像最后不得不“闭关”、“提升自己”，只是最后有几个能重新走回公众视野的，就算回来还能大红大紫的，那可真是难上加难了。但是对于一些粉丝来说，自己的墙头可不止一个。今天你倒了，我虽然心里难过，但我还有大本命在呢，而且说不定过几天可能又会出来更帅更美更年轻人设更完美的星。正如一首歌里唱道的：“我看过瞬间燃烧的花火，昙花一现之后，悄悄地坠落”。
当粉丝一边喊着“粉丝行为不要上升偶像”时，可曾反思过就是因为自己顶着偶像的粉丝的头衔，肆意妄为的到处撒野，口吐芬芳，让真正的路人看在眼里，记在心里。记什么？记你的ID吗？当然不可能，他们记住的只有被粉丝“代表”了言行的偶像正主。正所谓什么样的人就有什么样的粉丝。粉丝们可以隔着屏幕，在网上为所欲为，今天撕的舒坦了，拉黑，明天换一个继续撕。然而站在聚光灯下的偶像，只要他还想在娱乐圈里发展，就要永远接受大众的监督和审核。而这个监督人，就不仅仅只有粉丝了。论购买力、论市场，当然是越大越好。究竟是一个圈地自萌的饭圈大，还是整个中国乃至世界的市场大呢？往往圈地自萌久了，就以为世界就这么大。
饭圈恶臭的标签，早已深入一般大众的内心。但是身在圈内的追星人们犹如活在自己世界里，圈外的世界仿佛和自己无关，只觉得是圈外人不了解自己，不了解自己的世界，才会指手画脚。这种想法可以用当局者迷甚至叫不醒装睡的人来形容。在他们的世界里，有组织地造谣、诋毁、谩骂、屠版、恶意打码都是理所当然的，只不过是小儿科，如同幼儿园小朋友间的“打闹”，大家都在这么做，要是我今天不这么做，明天别家就要欺负到我们头上来了。然而，这样的生态只要娱乐圈依然是靠流量来说话的话，是怎么都干净不了的。如果想做一个出淤泥而不染的星，那么周围的“淤泥”就蜂拥而上拉着你共沉沦，天下乌鸦一般黑，谁都别想白。
不少退出饭圈的追星人，最常说的一句感想就是“很后悔，太累了”，激进一点的甚至会回踩偶像。当你身处一个易燃、激进的环境时，不知不觉就会跟着一起燃一起激，正所谓近朱者赤近墨者黑。追星原本是一种心灵上的寄托，随着时代的变迁、市场的需求而衍生出的饭圈文化，早已变得畸形不已、污浊不堪。想要改变饭圈的现状，虽然说不上无力回天，却也束手无策，毕竟是一个畸形的循环。造星→圈粉→想让偶像“活”的久，花钱就要狠→割不完的韭菜，数不完的钱→下一个造星计划搞起来→赚钱不如之前的多，丢掉→想让偶像“活”的久，花钱就要狠→割不完的韭菜，数不完的钱→下一颗星的捞钱期望值越来越高，饭圈里的硝烟味越来越浓……
《大明风华》被撕的背后：历史粉，才是饭圈真·顶流?作者 | 钟亦可 编辑 | 未生
年前，电视剧《大明风华》被撕上了热搜，起因是明太祖朱元璋一露面，大家都吓破了胆，说好的历史剧忽然成了惊悚片，这谁接受得了啊？尤其一众明朝粉丝纷纷跳脚。
▲号称“还原史实”的《大明风华》被明粉嘲成了“大明疯话”
其实，《大明风华》开播消息刚传出时，不少明朝粉激动不已。
近十年来，由于清朝剧制霸荧屏和小说界的统治力，让很多朝代的历史粉难免心生怨气。特别是明朝粉，心里没少腹诽。
如今，被清穿剧狠压一头的明朝剧终于又再一次站到世人面前，让不少明朝粉大有老怀安慰之感。然而现实却是，当看到那张鞋拔子脸出现在镜头的时候，明粉怒发冲冠拍案而起：“你们拿丑化当史实，真欺负老朱家没粉呢？”
part.1
我劝你不要惹历史粉
2017年，投资超过5.8亿的《巴清传》因为秦粉直接上书广电，让这部声势惊人的玛丽苏大女主剧临开播前领了便当，后续更是因为剧中主创先后遭遇不好的事情，让这部本就已经赔本的大剧拖得遥遥无期。民间戏称为，祖龙的诅咒。
▲战斗力一流的秦粉|来源：微博
2012年的《大漠谣》和2018年的《霍去病》都因歪曲或丑化霍去病形象、篡改历史等原因，被汉粉一纸讨伐令生生中止了播出之路。
近来，还有唐粉力撕《长歌行》丑化李世民、歪改唐朝正史，影视化的消息才刚刚放出风，这边唐粉就已经带着他们的长篇小论文赶到了战场。
《大明风华》里朱元璋的镜头刚刚播出，第二天义愤填膺的明朝粉和太祖粉就立刻亲赴现场，往广电总局送了一整本举报小论文。
▲来源：微博
这份行动力和战斗力，丝毫不亚于任何一个顶流爱豆的粉丝军团。这就是，传说中的历史粉。
所谓历史粉，自然是衍生于浩瀚历史之中，无论是正史野史、小说演义、影视翻拍，有朝代的地方就有江湖，有传奇的地方就有拥趸。
往大了说，那叫历史爱好者，往小了说，又可以细分为朝代粉、帝王粉、将相粉、名士粉等各种。其中，知名度更高、出圈度最广的当属帝王粉和朝代粉，朝代和帝王之间相辅相成，彼此借重，往往是粉丝撕X的重地。
在B站随便看一部历史纪录片，就能看到诸如“宋粉笑话所谓大唐盛世还没宋有钱，明粉笑话怂宋不如大明有气节，唐粉笑话大明江山自己没本事守”的弹幕。
对于历史粉而言，他们大部分眼光刁钻，但又学识渊博，饱览历史，能出口成章，所以啊，上流君劝一句，千万别惹历史粉啊！
part.2
历史粉之间的鄙视链
历史圈中公认四大朝代流量分别是秦、汉、唐、明。
在去年虎扑论坛票选出来的“天之骄子”排行榜中，嬴政、李世民、刘邦、朱元璋成为之一梯队的帝王流量，排名第五的则是汉武帝，和两年前的票选结果几乎没有差别。
名气极高的康熙、雍正、乾隆仅位列16强之列，隐隐可见历史粉圈中的鄙视链。
统一的看不起分裂的，富庶的看不起守困的，变革的看不起求稳的，创业的看不起啃老的。四大帝王中，有3个是靠自己创业赢得生前身后名，剩下1个李世民，其实也近乎于半创业。
鄙视链顶端的当然非祖龙秦始皇莫属。秦朝本身地位超然，千古之一始皇帝，开启了大一统王朝的时代，虽然看着死忠粉不多，但是路人盘更大。前有秦始皇墓，摆在那里都没人敢动，以及现有“祖龙の诅咒”，更是动也不敢动。
然后是汉唐，有官方背书，天然带粉。汉朝大部分粉汉武，唐粉百分之九十是粉二凤李世民。看这两个朝代的粉丝撕逼，是一种壮美无比、虚荣心爆棚的一种享受。
至于明朝，觉得自己爹不疼娘不爱，就连影视化作品数量都被清朝压一头，完美契合“美强惨”设定——文盛军强皇帝惨，又是 *** 最后一个王朝，最会虐粉，粉丝战斗力堪称是断代级别的。有人总结，“一个明朝粉能吊打两个清朝粉，三五个唐宋粉，其他朝代八个以内问题也不大”，轻易惹不起。
而清朝粉主要发源于二月河一套王朝三部曲小说及大量影视剧，奠定了之一批清朝粉的基础，加上近十年来的清穿风，更是无形之中助长了清朝粉的声势。要是没有当年明月那套《明朝那些事儿》成功续命，明朝粉可能早就被清朝粉再次虐粉成功。
再次就是基本没啥存在感的元朝，还有魏晋南北朝。
不过魏晋南北朝的粉丝可能感到很委屈，这又牵出历史圈、文化圈、影视圈另一桩彼此默认的潜规则：凡是不知道怎么架空虚构编排的，就说是魏晋南北朝，大家都会露出一副恍然大悟本该如此的神情。
魏晋粉：感到委屈，但又不敢不服，谁叫我们乱呢，我们认了。
从流量圈来看，大宋垫底无疑。大宋积弱积贫、冗兵冗官，而且版图还不完整，可架不住人家有钱有文化啊，强行靠捆绑抬咖挺进了顶流撕逼圈。但就算这样也完全不被哥哥们care，还时常被明清两个小辈拿来做筏子捧一踩一。
part.3
每个历史粉都是技能满点的宝藏男/女孩
那么问题来了，历史粉是如何撕X的呢？
历史粉完全不屑于粉圈的普遍撕X，他们有自己成型成套的逻辑话术。进能善用外交辞令“排除异己”，退能内涵讽刺黑起人来“六亲不认”，内涵腹诽捅刀黑人彩虹屁，他们无所不会。
- 我们不是撕X，是生产论文
普通的粉丝撕X最多也就做做花式ppt，历史粉撕起来可都是一摞一摞的专业论文，还都是标准知网格式，从目录到附录面面俱到，连参考文献都能齐齐整整的。从最小的细节研究起，从大局观出发，用历史唯物主义法则致胜，那叫一个堂堂正正。
能动手的绝不只跟你瞎逼逼，他们行动力超高，今天跟你撕，明天就能把精装40页大论文送到广电总局门口。
▲看看这举报信，分明是一篇历史专业论文|来源：微博
- 我们不是撕X，是说话艺术课
在历史粉面前，粉圈的那些彩虹屁简直就是小菜一碟，小打小闹。历史粉极少出手，但凡出手，必是金句。
光是明粉一句“我大明终其一朝276年，不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷”就足见其洗脑功底，一句话不仅吹捧了自家，还踩了和亲的汉唐、赔款的宋、割地的清，遍踩八家，唯我独美。
而看汉唐粉吹彩虹屁的时候，甚至能从心底油然而生一种自豪感。
“纵观历史，这个历史上只有一个盛世大唐，真正建立起了一个东亚文明辐射圈，这个文明辐射圈在世界文明范围内都不超过5个。”
“唐朝的大明宫比故宫大4.5倍，长安的街道可以同时并排行走8辆马车。”
“全世界的海外华人都叫唐人，聚集的地方叫唐人街，我们的传统服饰叫唐装。”
“四海宾朋齐来贺，八方诸侯皆来朝。”
“当时远如 *** 帝国、东罗马帝国，近如韩国、日本都拼命要来唐朝学习，参加科举做官。”
“一个小国国王，来到长安后立刻放出话来宁愿死也不愿意离开大唐。”
- 我们不是撕X，是历史知识竞赛
历史粉的掰头靠的就是博古通今的历史知识储备，历史不好的人参与进来简直就是自取其辱。
上到开疆扩土、税银人口，中到城池规模、文治武功，下到纳了几个妃子、生了多少孩子、 *** 质量高不高，只要有人敢先点炮，他们就能屠版跟你撕到明年。
详情参见，历史粉到底是如何撕X的。
唐粉：开元盛世听过吗？史上四大盛世之首。
汉粉：呵呵，唐玄宗还是算了吧。前有李世民武则天顶着，开元盛世也就是踩在巨人肩膀上而已，跟他本人有半毛钱关系吗？也配跟我们攘夷拓土、国威远扬的汉武盛世相提并论。
明粉：你们开元才多少年的盛世，把我们洪永熙宣百年盛世放在哪里？康康我们朱四，上马杀敌，下马治国；永乐大典，郑和下西洋，再现万国来朝盛景，这才叫真·盛世。
唐粉：最没资格骂我们老李家的就是你们老朱家。皇帝不上班，高层不作为，太监把朝政，锦衣卫听房，纸糊三阁老，泥塑六尚书，你们老朱家的基因根本就是大有问题。
汉粉：楼上楼下的都给我听好了，汉族可是老子我给命名哒！什么叫“各朝皆以弱灭，而汉独以强亡”，北逐匈奴，燕然勒石，还有谁做到了！
唐粉：@汉粉，呵呵，“天可汗”了解一下？
总而言之，跟历史粉吵架是一件很没有性价比的事情。
历史粉确实战斗力一流，或许在有些人看来他们太过较真，但影视剧——这种注入了个人意志的强传播力作品，往往能颠覆或者扭转大众对于一个历史人物的印象。
所以，这种较真，对于帮助大众正确认知历史、辩证看待历史演绎，其实不失为一种好的影响。
何况，经此一战还能顺便给之后的影视作品提个醒：“喂，这届观众可不好糊弄，多做点资料调查再来呀！”
<1>隔壁诗词圈已经撕的天地失色了，我们帝王将相水表圈怎能落后？
“坤伦流量大战”刚过，但饭圈的榜单又开始热闹。若要对饭圈文化多一度理解，仅靠远观还不够。无论是追星这一行为的时代流变，还是流行文化背后的符号意涵，都值得细致的爬梳与探究。本文系复旦大学崔迪老师做客全媒派真爱群讲座实录，他与大家分享了粉丝实践的沿革变迁，以及在争议中前行的饭圈文化。
Fandom1.0时代
“文本中心式”的私人追星
与十年、二十年前的粉丝文化相比，当下内地娱乐圈的饭圈呈现出一些不同的特质。尽管这样截然二分有点粗暴，我们姑且把前一代的粉丝文化称为“Fandom1.0”，把现在的饭圈称为“Fandom2.0”。
作为一个80后，我也有过一些追星的经历。那时的追星主要做什么事情？如果你追的是音乐明星，不管是梁静茹还是周杰伦，你能做的事情就是买唱片、磁带和CD；如果你很有钱，或者TA恰巧在你的城市演出，你可以去现场看；你也许会在《快乐大本营》或者某些电视节目看到TA；你还会买一些海报贴在卧室里面，营造一些非常私人的符号空间；当然还有一些周边，有物料，有应援。整体而言，那时候的粉丝活动比较私人化，粉丝间的横向勾连十分微弱。
那些年我们追过的星
从学术的概念去理解，Fandom1.0的核心特点在于“文本中心性”。粉丝重要的日常实践就是和某个特定的文本，比如一首音乐、一张专辑、一部电视剧等流行文化的文本建立关系，深度融入，强烈互动，并把情感和自我投射其中。
在文化研究的学术成果中，无不强调流行文化的参与者和某个特定文本之间的深度结合与互动关系：例如，斯图亚特·霍尔的编码-解码理论描绘了人与文本的互动关系，费斯克将粉丝称为“过度的读者”（excessive reader），以及詹金斯所说的“文本盗猎”。可以说，在Fandom1.0时代，如果没有文本的存在，就不会有流行文化，就不会有粉丝。
当然，曾经的饭圈也是一个被严重污名化的群体，就像曾经的“网瘾少年”一样，粉丝也被认为是疯狂的、不理智的。早期中文文献中把粉丝翻译成“迷群”——迷失的群体，也有着很重的负面意味。这些年，随着饭圈商业价值的凸显，粉丝逐渐被合法化，成为一个中性词汇，也有越来越多的学者开始从学术层面上强调粉丝的公共意义。
Fandom2.0时代
数据实践+碎片化文本+横向连接
之一代饭圈粉丝实践的核心在于文本，那么第二代粉丝的实践特点是什么呢？
首先，Fandom2.0催生了粉丝的“数据实践”。
这次“坤伦流量圣战”把打榜、控评、轮博、反黑等一系列操作推入了公众视野——大家对什么是数据、什么是做数据，已经了然于心。要注意的是，数据只是其中一个环节，在数据背后是整个自成体系的商业逻辑。如今的饭圈不仅熟知如何做数据，也非常认同明星代言、带货，粉丝购买周边的行动逻辑，以真金白银支持自己的偶像。在流量和数据被利用并制造商机的过程中，除了平台受益之外，其背后的商业和市场营销价值也不能忽视。
其次，对这代粉丝来说，曾经居于饭圈文化中心的文本衰落了。但文本不会消失，只是改变了形式。曾经连续性的、宏大的文本逐渐式微，碎片化的文本迅速增长。
何为碎片化的文本？比如现在的“明星直拍”，镜头只给你关心的那个人，粉丝可以只看自家爱豆；比如微博上的各种精修图、混剪视频、同人文、小作文；比如你去看了一个演出，回来做一个Repo。过去，我们很在乎正片，而现在，这些由粉丝创作的文本正大放异彩，它们的重要性一点不比官方文本差，并且成为饭圈中重要的流通资源。
最后，粉丝间的横向连接性加强。
当然，今天依然有很多粉丝坚持“solo追星”，但不可否认，身处当今的饭圈，粉丝活动贯穿于整个追星过程中，很大一部分乐趣源于你和其他粉丝在日常生活中线上或线下的交流。过去，我们听一场演唱会，大家在现场很“嗨”，一起合唱，但演唱会结束，就各奔东西，回到自己的随身听上继续追星。而今天，粉丝不会因为一场演唱会的散场而失去彼此的联系。
流行文化的代际争议与符号变迁
代际间的追星鄙视链
最近的热点引发了很多关于代际间追星差异的讨论：现在70、80后的中年人，似乎瞧不起年轻人追捧的“流量明星”。
这是非常普遍的代际间误解。
上一代人总去质疑年轻一代的文化形式，直到年轻一代成长起来，最终获得主要的文化话语权。周杰伦就是最典型的例子，他曾经被上一代人贬低，但是现在却成为了一代人传诵的经典。这里面有时代岁月的问题，有审美流变的问题。但更重要的，它还是一个阶层权力的问题。
80后是当下社会的中坚力量，在文化上占有比较强势的话语权。但这是暂时的，一代人终将老去，总有人正年轻。费斯克有篇著名的文章The Cultural Economy of Fandom，在文中他用布尔迪厄文化资本的分析来理解粉丝行为。同样地，在流行文化中，由文化资本所造成的社会空间的差异，也依然成立。表面上看“坤伦之战”是审美争议，事实上它是鄙视链，是社会空间和阶层话语的冲突。
有流量没作品，到底错在哪儿？
我们该如何评价这种变迁？结合上文提到的文本性问题，上一代粉丝执着于一个中心化的文本，试图依循Fandom1.0时代的逻辑去评价现在的粉丝文化。经常有人说，这些年轻的小鲜肉“有流量没作品”。事实上，他们并不是没有作品，只不过是没有成熟的、连贯的、已形成经典的文本。
从文化理论的角度讲，这一批评并非没有道理。
过去人们所强调的中心化文本，它可以制造一个审美空间，或者说，一个非常丰沛的、充满意义的符号体系。这些符号体系，它和个体有共鸣，和时代有共振，因此具有比较明确的公共意义。时过境迁，这些流行文化的符号体系往往能沉淀出足够的审美价值，成为经典文本，甚至成为和文学艺术接近的某种符号资源。
从葛兰西开始，我们都认为流行文化本质上是一种控制。流行文化的原罪就在于此：它由商业文化孕育而成，其本质是兜售商品。但也有不少文化学者认为，流行文化虽有原罪，但也具有救赎的能力。流行文化的种种符号当然是一种控制的形式，但是它在某种情况下，也可以成为一种抚慰和协商的资源。
到今天，文本衰落，这种符号体系会不会也将不复存在？
比如，我们会觉得今天的饭圈是有“铜臭味”的。当文本弱化，商业力量和粉丝实践之间缺乏一个由意义符号所构成的缓冲地带，二者的勾连变得非常简单、直接和粗暴。今天饭圈讲“用爱发电”，但是却把不付出金钱的追星称为“白嫖”。于是，流行文化的原罪被直接暴露在参与者面前——粉丝通过数据与商业逻辑对话。我们曾经珍视的审美符号，以及它所蕴含的精神力量会不会打折扣呢？
但换一个角度讲，“有流量没作品”这个批评也是有问题的。
首先，从文化形态上看，这种拼贴、破碎的符号风格，带有后现代的特性。有日本学者用“数据库消费（database consumption）”的概念来描述御宅文化，它同样可以概括今天的粉丝文化。从前，流行文化通常会勾连到个体背后的整个时代叙事，而现在更多的是一个数据库，一个非常复杂且连通的符号体系，它没有中心，只有 *** 化的碎片信息。
再者，我们可以退回到青年文化或者另类文化的基本逻辑来看待这个问题。
我们可以将现在的粉丝实践理解为媒介形态变迁的自然结果。数据实践也好，社交媒体实践也好，粉丝文化依然是青年人对抗或解决自身问题的符号实践。只不过它的组织方式和审美特性都是全新的，我们也许不应该沿用文本中心主义的视角去看待它。它是属于未来的，可能弱化了某些符号的力量，但也许正孕育着新的能量。在合适的条件下，这种力量依然可以获得充足的道德性。
粉丝“出圈”？
公共参与的另一种可能
追星不单单是一种娱乐，也是另一种形式的 *** 参与。
首先，从比较宏观的角度，粉丝实践的公共意义体现在与共同体的关系上。粉丝文化是年轻人参与公共话语一个非常巧妙的通道。同时，商业逻辑也被非常贴合地纳入其中。推荐大家阅读北京大学新闻学院王洪喆老师的论文《从“迷妹”到“小粉红”：新媒介商业文化环境下的国族身份生产和动员机制研究》，文章详细阐述了商业文化、饭圈文化和公共身份的多元互动。
其次，关于粉丝与公共生活的关系，还可以从大众传播的角度来思考，具体可以参考新加坡国立大学张玮玉老师的《粉丝公众》这本书——粉丝们如此团结，动员能力如此之强，在互联网表达和文本创造上如此活跃，那么，粉丝有没有可能从“圈地自萌”的状态中分离出来，去关注社会议题，比如宏观经济、养老和生育率？
以我所见，当下的粉圈在 *** 性和执行力上是非常完善的，并且已经表现出一些积极的行动，比如为环保、慈善事业聚集力量，发出声响。但是，他们去参与社会议题的自觉性不充分，缺少根本的主观能动性，他们的执行力被困在由商业和互联网技术所共同构建的流量闭环中，很难走向更广阔的空间。
最后，我想谈谈“身份”的问题。粉丝或者青年文化的文本天然蕴含着立场的矛盾，这是日常生活中关于身份及权力的一种话语实践。“身份”的属性天然存在于流行文化的机理当中。当年我们对李宇春的热情与争议，去年对王菊的狂热，以及由《开学之一课》引发的“娘炮误国论”论战，我们都看到流行文化文本携带着身份政治的意义。再比如杨超越，对某些年轻人来说，她是励志的代表；但是对都市中产阶级来说，她的成功对工作伦理（work ethic）与英才制度（meritocracy）构成了某种挑战。
我们会发现，流行文化符号本身就是“身份”的一种展开形式。现在的饭圈文化，当然是一种商业文化，但年轻女性正在借助商业和市场的力量，透过饭圈的符号来构建新的两性和婚姻话语。她们积极欣赏并定义男性美，她们可以透过消费来强化此前比较缺失的女性意识，等等。当然，这只是在审美或者话语层面的变化，很难判断这会对现实中的性别关系产生多大程度的改变，又或者这只是一场逃避或虚幻的胜利。
对于粉丝文化，我个人认同其积极力量。正如华东师范大学吴畅畅老师所说，饭圈实践缺乏更大公约数——共同的基础和指向。出圈之路困难重重，既是因为社交媒体本身的缺陷，也因为饭圈一些不理想的交往方式和森严的圈层形态，这都不利于将争议发展成共识或者常识，很多时候只是在反复争吵中消耗 *** 和耐心。
最后补充两点，首先，关于饭圈的讨论，很多观点都是自下而上、从外向内的观察。我们尚未真正深入到饭圈或者粉丝的日常生活中，尚未充分地从内部的视角去理解他们，因此可能有失偏颇。有很多的学者正在做这样的研究，我们期待更“接地气”的发现和研究。
其次，我们更多的是从相对宏观的角度去阐释粉丝文化的整体意义。我们不应该忽视偶像对于个体粉丝的影响。对个人来说，偶像可能承担着重要的审美和心理价值，包括实现自我实现、自我满足，消解孤独、情感共鸣等等，这是我们的讨论没有触及到的方面。
本文转自全媒派 作者：崔迪
本文编辑：张孜蕙
- E N D -
你能为我摘一颗星星吗？
“塑料演员”，文艺圈不要虚假的芬芳 “他们不是文艺界的，他们是流量界的，他们是被包装炒作出来的塑料演员”，近日，中国电影家协会主席陈道明在一次座谈会上的犀利发言刷屏，引发广泛评论。（9月14日《北京日报》客户端）
拍戏靠抠图、对白念数字，这样的演员就是我们说的“塑料演员”。“塑料演员”就是劣质产品，但是，让人奇怪的是恰恰是这些“塑料演员”却活得有滋有味，让他们有滋有味的不是演技而是流量，因此在业内就有这样的调侃：他们不是文艺界的，他们是流量界的。
是流量支撑了“塑料演员”的光环。这里说的流量，其渠道也有多个：其一，是娱乐节目的打造；其二，是视频平台的推广；其三，是商业演出的助力。这些“塑料演员”神通广大，只要能产生流量的地方，就有他们的身影。他们不是“靠演技吃饭的”，他们是“靠脸蛋吃饭的”。不是道听途说的信口开河，就是胡说八道的哗众取宠，要么就是放翻唱怪歌歪歌，要么就是在短视频平台上扭扭 *** ，可能只是一个十几秒的短视频就能获得不错的流量利益。
我们需要文艺界的百花齐放，我们需要文艺界的百家争鸣，我们需要文艺界的文化包容。但是，这都不是让“劣质的花朵”在文艺界怒放的理由，甚至有的还算不上是“花朵”，不过是“杂草”而已？文化繁荣需要健康的繁荣，需要鲜艳的繁荣，不需要“塑料演员”的“杂草丛生”。文艺影响着认知，文艺影响着观念，文艺影响着价值，文艺影响着未来。这样说一点都不为过，好的作品，好的演员，就是社会前行的方向，传播正确的价值观，传播优秀的文化范，是所有文艺工作者必须承担的责任。混乱的“饭圈文化”只会毁了文化，害了文化。
因此，不能让“塑料演员”虚假地怒放，虚假地馨香。说到底，“塑料演员”也不该有一丝一毫的馨香。必须倡导正确的价值观，引导观众，尤其是青少年远离这些“塑料演员”，“塑料演员”是被流量支撑起来的，其实就是被观众支撑起来的。没有观众的追捧，就没有“塑料演员”的存在，远离混乱的文化，养成良好的欣赏素养，“塑料演员”就会被抛弃，就会没有市场。
有关部门则需要进一步“限流”，除了要用“法律的标尺”“道德的标尺”量一量他们之外，还需要责令各种平台进行“限流”，我们的流量需要支持优秀的文化，优秀的演员，而不能浪费在“塑料演员”的身上。“塑料演员”，华而不实、缺乏品质、没有灵魂。与真正的演员相比，“塑料演员”劣势明显，但吊诡的是，一些“塑料演员”人气高、出镜率高，收入也高。这是极不正常的现象，这种现象必须引起重视。
“好演员”是规范出来的，“孬演员”是娇惯出来的。决定因素在于管理，在于治理，在于约束，在于不让“塑料演员”优哉游哉。“塑料演员”早晚都是文艺圈的“塑料颗粒”，就应该回炉再造。（郭元鹏）
